latoilescoute

 

je n'ose pas répondre

dans l'absolu, oui, ça serait cool, il faut unifier le scoutisme en france, j'en suis intimement convaincu.

mais dans quelle ordre ?

ne faudrait-il pas d'abord renforcer le scoutisme français ?
déjà qu'à 5 les discussions sont pas toujours faciles... mais alors à 7 non ça ne serait pas possible.

avoir un mouvement regroupant 110 000 membres sur les 150 à 180 000 en france... ça risque dêtre dur à vivre pour les autres ???

arriverait-on à vraiment travailler ensemble ? quelle place donner aux différences pédagogiques dans un tel mouvement ? on remet tout à plat et tout le monde fait pareil ? ou on garde les différences ? mais alors, pourquoi s'unifier ?



déjà, continuons à travailler ensemble !
de mon point de vue, je préfèrerais renforcer le Scoutisme Français. sans être non plus dans une logique d'écrasement ou d'isolement par rapport aux autres mouvements non-SF : en continuant le dialogue.

Pourquoi un seul mouvement catholique de scoutisme et pas tout simplement un seul grand mouvement de scoutisme ouvert à toutes les sensibilités et familles de pensée (c-à-d regroupant le G9), comme cela existe dans la majorité des pays membres de l'OMMS et de l'AMGE ? Avec un Conseil National catholique pour les groupes ctholiques, un Conseil National juif pour les groupes israélites, etc... mais un seul Centre National, une seule EN. La pluralité dans l'unité.

 C'est vrai que s'il y a un rapprochement entre les scouts en France , en attendant un grand mouvement unique , je pense qu'il faudrait préparer ces rapprochements afin d'éviter certaines gaffes, genres celles du 1 aoùt .

  Quelques mots, quelques phrases , une attitude suffisent à éviter la guerre .

  Comme on adore les discussions sans fin en général chez les scouts français , peut être serait il bien de commencer tout de suite , sous peine d'être rattrapé par les événements ?

cliquez sur la photo pour l'agrandir

[Fichier joint supprimé car trop ancien]

Se pose ensuite la question : que met-on dans un seul mouvement scout ? Est-ce qu'on met la même pédagogie pour tout le monde, à la spiritualité près ? Ou est-ce qu'on laisse plus de place (ceux qui veulent poursuivre avec une branche de 12 à 17 ans peuvent le faire) ? Est-ce que finalement, ce mouvement unique ne serait pas une enveloppe ?

J'entends par enveloppe que pour l'extérieur il n'y a qu'un mouvement, mais qu'à l'intérieur on retrouve bien tous les mouvements qui existaient avant inchangés. Reste qu'il faut ensuite pouvoir parler d'une seule voix à l'extérieur de l'enveloppe, et ça,

Pour rester dans le sujets du fil, je ne suis pas pour une unification profonde (ie : tous s'alignent sur une seule pédagogie, à commencer par le découpage en tranches d'âge, la question de la co-éducation, ... ce qui signifie qu'on sort des cartons une nouvelle pédagogie) parce que ce serait dommage de gommer nos différences, pour moi, il est important d'offrir plusieurs propositions différentes aux jeunes. Quant à une unification "enveloppe", je ne vois pas, mais alors pas du tout l'intérêt de le faire sans y intégrer les autres mouvements du G9, ce serait là une erreur grossière.

effectivement Castor je pense comme toi mais commençons peut-être par la "fraction" la plus divisée du scoutisme c'est à dire la branche catho.......

  En dehors des problèmes d'uniforme que je laisserai de côté pour des raisons pratiques , je pense qu'il y a deux grands défits actuellement qui sont le système unitaire (les patrouilles) , et la mixité dit co éducation  .

  La co éducation , sorte de mixité limitée , est un problème qui va se poser à tous même à ceux qui pensent faire l'impasse .

  C'est un problème important pour le mouvement scout parceque c'est une nouveauté et il faut tout inventer .

  Peut être que l'expèrience SGDF pourrait servir aux autres , bizarrement il n'y a pas de fuseau sur ce thème , ni sur LTS , ni sur La Fraternité ?

   Pour le système  UNITAIRE , il y a les pour et les contres , sans intérêt , ce qui est interessant ce sont les arguments et les expèriences ?

  Malgré celà je pense qu'il y a plus de choses qui unissent les scouts français , que de choses qui les divisent .

  Une certaine collaboration ne peut qu'être fructueuse . C'est bien de connaitre les scouts qu habitent à l'autre bout du monde , c'est bien aussi de connaitre ceux qui habitent à l'autre bout de sa rue !

Pas d'accord. Je répète ce que j'ai déjà dit : ça n'a à mon avis pas de sens. D'autant plus que, qui dit unification de plusieurs mouvements dit aussi, quel que soit le niveau d'unification (profonde, moyenne, "enveloppe"), pas mal de chambardements. Pourquoi le faire deux fois ? Tu imagines qu'on va unifier 3 mouvements avec l'optique ensuite de casser tout à nouveau pour recommencer ? Puisque tout ce qui aura été vrai pour la première étape ne le sera pas forcément à la seconde. De plus, si on procède de la façon que tu suggères, ça signifie qu'ensuite, le mouvement catho sera beaucoup plus important que les autres, même réunis. Moi je vois ça comme : "on se met ensemble, comme ça l'unification suivante se fera à la guise des catho". Note, je suis catho, SGDF, mais je suis contre une main-mise des catho sur le SF.

+1 mendu1

 Déjà qu'on arrive pas à se mettre d'accord sur des godasses et des chapeaux et vous comptez regrouper tout le monde en 1 mouvement? ça me laisse un gros doute, puis je pense que dans chaque mouvement il doit y avoir un gros panel de chieur, jamais d'accord, excessivement traditionnaliste, persuadé que le scoutisme est UNIQUEMENT fondé sur un uniforme (parceque chez ces gens là on parle d'uniforme au sens strict) impeccable des chaussettes aux chapeaux en passant par le calbute et le ceinturon officiel et honnetement y'en a déjà bien assez comme ça chez nous pour ne pas non plus devoir se supporter ceux des autres mouvements....
 Après je ne suis pas contre des w-e groupé, j'en avais fait un en étant lvt, on avait mangé cacher tout un week end, on avait joué tous ensemble, honnetement j'en garde un exelent souvenir mais voilà ça s'arrète là, puis si à chaque regroupement on change de péda, de chemise ect... ça risque d'en gonfler plus d'un et on est pas sorti de l'auberge dans 30 ans on parle encore de réforme.
 Donc j'ai mis absolulent pas d'accord par contre je suis pour plus d'échange, j'aimerais bien en stip et en stap rencontrer des gens d'autres mouvements pour discuter, partager, on doit tous avoir une tonne de chose à racconter et à partager et je regrette beaucoup que nos mouvements ne soient pas ouvert à la discussion et à l'échange mais de là à fusionner non ça me plait pas et on perdrait en partie la possibilité de choisir...

C'est bien pour ça que j'ai parlé d'enveloppe : on ne change rien (ou si peu) en interne dans les mouvements, on les rassemble juste dans une structure plus globale. Les groupes GSE retsent GSE, les SUf restent des SUF, les EEIF restent des EEIF, ...

moi je rejoint quand même loloscout,
je suis très perplexe....
ce serait cool et beau... comme beaucoups d'utopies

chantier à prévoir sur vingt ans!

Qui a dit que c'était facile ? Combien de temps a-t-il fallu pour que l'UE soit ce qu'elle est actuellement, en laissant aux pays membres une part d'eux-mêmes ?

Quand je parle d'un mouvement unique, c'est un peu à la façon dont l'UE englobe les pays membres en les laissant exister.

avec quel degré de fédéralisme ?
`

 

  Regardez bien cette photo , elle a été prise en mai 2007  Je crois que la graine a été semée ! Ne concernait que les scouts présents dans cette ville .
   (SGDF,SUF,FSE)

  Cliquez sur la photo pour l'agrandir

[Fichier joint supprimé car trop ancien]

Ceci dit, parait-il qu'au jamboree, les français on s'est fait méchament tapper sur les doigts par l'OMMS qui nous fait comprendre qu'à terme, ça serait bien d'avoir une seule assoc en france...

Moui j'en doute, genre le jam est le meilleur moment pour ce genre de remarques.

Perso, je suis opposé à l'idée d'une seule assocs. En France on aime ranger les choses dans des cases, et faire un gros bordel avec tout le monde dedans, je n'y crois pas une seconde. Je ne le souhaite d'ailleurs pas, ce serait effacer nos identités qui correspondent à des publics différents et des idées différentes du scoutisme (et fondamentalement différentes sur certaines approches).

Par contre, que le SF s'ouvre aux autres (ou disparaisse au profit d'une autre fédé), je n'y serais pas opposé. Maintenant, le chantier le plus important est de réconcilier les EEDF (voire les EEUDF) avec les FSE ou SUF, parce que visiblement, c'est encore la guerre froide entre eux.

Après, cela n'empêche pas les assocs de vivre en bonne intelligence et de faire des choses entre elles, et qu'elles mettent en commun leurs forces quand il le faut. Exemples cette année : la nouvelle réglementation, les examens PE marins, le 1er juillet, etc ... Pas mal pour une première année, non ?

Oui, mais dommage que passé le centenaire, ca va se tapper sur la gueule comme pas possible. (non ? je pense...)

Je ne pense pas. Un exemple concrêt et visible : la FSE songe très sérieusement à reprendre les nouveaux insignes de PE CQ PF et BAFAQV créés par les SGDF pour matérialiser ses qualifs équivalentes (reconnues ensemble devant J&S). Pour la première fois donc, nous pourrions être amenés à voir sur nos tenues des insignes communs. Bon c'est un tout petit domaine, les marins (un peu plus de 2 000 scouts), et cela ne concerne que des insignes de compétences de chefs (et de grands jeunes), mais quand même, ce n'est pas si anodin. De la même manière, sur ce même domaine, un "passeport" de compétences, sorte de permis, sera probablement commun. Déjà aussi sur nos bateaux, cette année, ont été affichés des procédures communes d'urgence. Et pour tout cela, pas besoin d'assoc commune, juste une certaine intelligence et la volonté de travailler ensemble.
Bon comme les marins ont pour habitude d'être un peu en avance sur leur temps (hum, ce n'est pas qu'ils sont meilleurs, mais une petite structure est plus réactive), il est probable que ce type d'avancée se généralise un jour

a quand un référentiel de formation commun ?....

La formulation est maladroite...

1) Il ne faut pas mélanger la recherche de l'unité des scouts catholiques et la recherche de l'unité de tous les scouts de notre pays. J'ai l'impression que 2007 a consacré les retrouvailles des scouts catholiques (et c'est bien).

2) Les scouts non catholiques n'ont que peu d'importance pour vous car ils sont si peu nombreux... Mais ils sont légitimes dans leurs communautés respectives.

3) L'association scoute nationale doit s'adresser à l'ensemble de la jeunesse d'un pays, sans exclusion. Dans les pays de tradition catholique, les minorités se sont organisées en associations scoutes confessionnelles ou laïques tandis que dans les pays de tradition anglo-saxonne, le mouvement scout est organisé avec une association ouverte à toutes et tous avec des "programmes religieux" spécifiques.

En clair, la dimension spi n'est pas l'objet de l'association scoute mais un des piliers de son programme.

4) L'AGSE ne peut être membre de l'OMMS, faisant déjà partie d'une "internationale scoute catholique" qui se pose en concurrente catholique de l'OMMS.

Ce sera à vous de faire évoluer les mentalités par vos pratiques locales. Un Scoutisme ouvert aux autres et pluriel, faisant la preuve que la fraternité annoncée dans les discours et programmes (langue de bûchettes...) est une réalité vécue localement.

C'est qui, "vous" ? Les catho ? Qu'en sais-tu ? Je suis catho, pourtant, si tu relis ce que j'ai dit avant, tu verras que je tiens justement à ce que toutes les associations du G9 se voient accorder la même importance. Et c'est pour ça que je suis contre une unification des mouvements catho qui les placeraient alors en supérorité numérique indiscutable.

Fais attention, Hocco, de ne pas donner une image d'un mangeur de curé de bas étage en caricaturant et généralisant des cas particuliers de certains cathos gravement atteints...

  Hocco , ta phrase sur les scouts non cathos qui n'ont pas d'importance , me parait exagérée . Peut être le ressents tu ainsi , ça peut aussi dépendre des régions mais ce n'est pas vrai pour tout le monde .

  On peut répondre , je ne sais pas pour les EEIF , mais pour les autres , ils ne sont jamais au rendez-vous ! Le dialoue est difficile !

  De toute façon la seule chose possible et facile , ce sont des contacts sur le plan local .
  Les grandes manoeuvres inter- associations sont à exclure pour l'instant .

  Le mélange avec tous les scouts sera plus facile pour les cathos .

  Peut être que les cathos ont besoin des non cathos pour faire la paix , entr'eux.

  Dans tous les cas , nous avons tous besoin de faire la paix .

  Un scoutisme fort , serait mieux qu'un scoutisme faible , parce que avec 150000 scouts en France , il n'y a pas de quoi pavoiser .

Les scouts sont éclaireurs de paix (ref au discours de son fondateur).

Faire la paix avec un Scout d'Europe ou un SUF ne me posent aucun pb.

Mais ne faisons ni de syncrétisme, ni d'angelisme.

Chacune des trois assoces catholiques ont leurs objectifs, leurs stratégies, que je n'ai pas à juger.

Perso, je souhaite en tant que parent, avoir un choix clair de l'association dans laquelle mes enfants sont inscrits : quelle est son projet éducatif (à ne pas confondre avec son projet pédagogique), comment ma parole de parent est intégrée, comment les aspirations de mes enfants sont prises en compte, quelle garantie de contrôle par les autorités administratives pour les activités éducatives? comment mes enfants vont ils être accompagnés dans leur recherche spirituelle ?

Je cherche notamment une asso dans laquelle la double culture de mes enfants (catho et protestante) soit bien vécue.

A avoir vécu la préparation du centenaire avec d'autres associations, toutes n'apportent pas de réponses à mes questions. Je souhaite donc que la lisibilité et el choix restent de mise. Comme je le souhaite pour d'autres mouvements ou d'autres services pastoraux de jeunesse (MEJ, aumoneries de lycée, etc...).

Pour en revenir aux scouts pas cathos qui sont ignorés, je suis d'accord avec Hocco. C'est bien beau de dire on les voit pas et ils sont jamais là, mais c'est normal, les sgdf sont complètement omnubilés par les suf et gse (on ne dit pas fse mais gse, fgse à la limite ).

Ils étaient pas là le premier juillet ? Si j'ai bien compris, c'est simplement que les sgdf ont imposé la présence des suf et gse sans demander l'avis des autres, et je ne vois pas pourquoi une grosse assoc comme la mienne devrait avoir ce genre de comportement, sous pretexte que les autres à côté sont "tout petits".

On a une fédé du scoutisme français qui existe déjà, pourquoi pas plus travailler à unifier ce qui existe déjà plutôt que d'aller regarder ailleurs ? Après, oui, pourquoi pas, mais je comprends toujours pas que Scoutisme Français n'aie pas plus d'importance que ça (par "ça", j'entends un joli badge de plus sur les chemises des jeunes, un papier des numéros utiles pour les directeurs de camp à mettre à l'entrée, et basta). Pourquoi plutôt que de vendre des calendriers SGDF on pourrait pas TOUS vendre des calendriers SF (même si les photos en macro à la longue... )? Bref, je trouve que la démarche de réconciliation sgdf suf gse est incohérente (bien que les progrès soient remarquables), c'est un peu comme se faire adopter dans la famille de son voisin et ignorer la sienne...

Mais pour en revenir au sujet :
Alain, les cathos sont déjà en supériorité numérique...

Je ne vois pas pourquoi ! Au contraire, c'est tout à fait possible, j'ai simplement l'impression qu'on a des équipes nationales complètement fermées au dialogue et aux autres.
Ce qu'il nous manquerait peut-être ce serait une équipe SF forte, et qui ait un réel pouvoir. A t-on déjà entendu parler du SF à la télé ? Non, et pour cause, SF est une structure vide, vide de gens, vide de personnalités, et vide de sens aujourd'hui. J'ai l'impression qu'elle n'existe que pour faire plaisir à l'OMMS. C'est bien dommage, parce que ça serait formidable de faire partir les décisions d'un bon SF plutôt que de diverses associations dans la discorde la plus totale.
M'enfin, autant rêver, personne n'en a rien à faire du SF ! C'est pour faire joli !

Bizarre ton histoire...
Dans le genre consensuel... !!

  Très honnêtement le S F ne représente plus rien . Il s'agit d'une vieille structure imposée par le gouvernement du maréchal Pétain .

  Après l'interdiction par les allemads du scoutisme , qui savaient à quoi s'en tenir puisqu'il l'avait interdit chez eux , le scoutisme s'est développé et il est devenu "résistant" .
 
  Aujourd'hui , il ne représente qu'une partie du scoutisme français , après les réformes des années 1960 ,où  les nouvelles associations n'ont pas été admises .

  Un nouveau S F pour y faire quoi ?

  Tout mouvement scout devrait en faire parti de droit , en fonction de son nombre d'adhérents , si on veut donner une quelconque crédibilité à ce groupement , plus ou moins étatique !

  Quant à l'unification du scoutisme catho , pour l'instant il y a 2 grands fossés qui les opposent , la mixité et aussi le système dit "unifié " des patrouilles .

  Sans aller jusqu'à l'unification un rapprochement entre scouts peut paraître indispensable !

  Des scouts se faisant la guerre , qu'elle belle image du scoutisme !

Un peu simpliste.... La FSE s'est créée avant la mixité chez les SDF (mixité démarrant dans les années 80) et avant la création des rangers / pionniers.

La vision d'un scoutisme dans l'Eglise est également différente, cf certaines difficultés à se mettre d'accord sur le contenu des célébrations eucharistiques lors de rassemblements diocésains dans le cadre du centenaire

Très honnêtement, la fédération Le Scoutisme Français représente bien le Scoutisme en France... à l'étranger !

La qualité du travail réalisée par la délégation SF à la dernière conférence européenne en Slovénie ou l'ambiance qui régnait entre les 1.000 jeunes et responsables dans la délégation SF au jamboree faisait plaisir à voir !

Nous avons à régler un problème de gouvernance et certainement pas remettre en cause notre fédération scoute. Que certains aient l'envie de tout "f.... en l'air " est vrai ; mais pour mettre quoi à la place ?

Je peux déjà vous affirmer que les EEDF, EEIF, EEUdF et SMF sont attachés au SF comme lieu privilégié d'échanges et de partage pour leurs programmes et pratiques. Oui, ces petites associations représentent des minorités et c'est à ce titre qu'elles sont attachées au système fédéral.

D'un autre côté, les SGDF ont leur propre calendrier.

Nous devons donc nous mettre d'accord sur de nouvelles règles de vie communes ; facile à dire... 

Notre fédération est entre vos mains, toutes associations confondues. Où elle vivra et se développera par vos initiatives locales, ou un scoutisme "communautariste" se développera en France.

  Je ne conteste pas la légalité du SF ( association para gouvernementale), dans le contexte actuel le S F ne représente pas l'ensemble du scoutisme français et sa légimité est très douteuse .
  Ca était une grosse erreur de ne pas admettre les autres associations .

Ce qu'il faudra bien faire un jour !
 Ce serait aussi une erreur d'exclure les petites associations , donc tout le monde doit siéger .
  Refaire le SF ne veut pas dire que tout le monde va bien s'entendre !
  Nous sommes en Gaule et déjà , un certains jules César avait remarqué le caractère des gaulois qui n'a pas du beaucoup changé en 2000 ans !

  En dehors des questions juridiques , dans les quelles je ne crois pas beaucoup, l'éthique scoute veut que tout le monde ait de bonnes relations ., Pour avoir de bonnes relations , il faut se parler . C'est la loi scoute .

  Il suffit simplement qu'une troupe inscrive à son calendrier une ou deux fois par an des rencontres avec d'autres troupes . Il faut bien débuter , comme en amour ce sont les premiers pas qui coûtent .

  le mieux est de commencer par le plus simple et le plus facile , on peut aussi demander l'avis des ados ils sont les premiers concernés !

  Pour l'instant on connait les réponses c'est de la faute de l'autre .

  En tout cas , l'année 2007 aura mis en évidence que les ados veulent une meilleure entente .

  A cette demande il faudra des réponses concrètes .

Comme c'est beau ce que tu as écrit mendu1 ! 
Et comme ce serait bien si on y arrivait !

Au passage, je pense qu'on a pas mal dévié du sujet initial qui parlait simplement de rapprochement catho, mais on y a aussi apporté une réponse : comment pourrait-on concevoir un rapprochement serré des trois mouvements cathos en laissant les autres de côté ? Quelle absurdité ce serait !

A lire toutefois ce qui se dit ici ou là, j'ai l'impression que :

- les équilibres sur lesquels reposait le SF ont volé en éclats, ces 10 - 15 dernières années (bon, il reste la Charte de l'Oradou de 1942; mais un scoutisme éclaté au fil de l'Histoire, parfois récupéré par des idées de circonstances),

- dans la foulée de l'effondrement des effectifs des SDF et des GSF, et sous l'impulsion de dirigeants aujourd'hui davantage situés dans la mouvance modérée et conservatrice de l'échiquier des idées politiques (sans oublier l'influence de la hiérarchie catholique qui pousse au rassemblement de tout ce qui se dit catholique), on assiste aujourd'hui à une recomposition du paysage scout au profit des mouvements qui mettent en avant la carte du catholicisme,

- avec le maintien de la droite parlementaire au pouvoir, il semble que les dirigeants des SGDF, des SUF et des SGDE, trouvent aujourd'hui une fenêtre de tir favorable pour se trouver des convergences dans le scoutisme : sans parler de fusion, il y a au minimum le constat d'un gâteau (sociologique) à partager. (Je note que la Gauche de gouvernement a été nulle sur ce coup : elle n'a su que réagir brutalement aux dérives de gens comme l'Abbé Cottard par un alourdissement de la réglementation).

C'est dans ce contexte nouveau qu'il faudrait relire l'intérêt du SF, me dis-je ...
Enfin, je peux me tromper.


Qui et combien ont accès à ces manifestations, en réalité ? N'y a t-il pas un surreprésentation des mêmes, d'année en année, de rassemblements en colloques ? Qu'il y ait une bonne ambiance entre les gens, c'est un bon point; mais que des jeunes ou des chefs renoncent à participer à ce genre de manifestations (lire les fils du centenaire sur LTS), faute de moyens ou parce que les dés sont pipés au départ me navrera toujours.

Et puis, ces colloques et autre comités théodules ne doivent pas occulter l'essentiel : pouvoir vivre le scoutisme au jour le jour dans son unité scoute. Les manifestions internationales ne sont qu'un (sympathique) accessoire ou alors, nos scouts / guides vont brasser du vent mais ... en costumes scouts !


La notion de "gouvernance" agite depuis quelques mois, si j'ai bien lu les gazettes scoutes, notamment les milieux gravitant autour du Bureau Mondial de l'OMMS (voir le site). J'ai, au passage, aussi noté la proposition de baisser de 10 ans l'âge des dirigeants. C'est bien mais cela ne changera pas la nature  des luttes de pouvoir au sein de cette organisation.

Dans les écoles de Management, on en parle aussi (de la gouvernance). Avec un peu de cynisme en plus : la "gouvernance" (surtout dans les grandes Entreprises) a quand même comme fonction d'assurer les arrières des managers ainsi que le revenu toujours croissant des actionnaires ...  Au fond, je me demande bien quelle est la fonction de ces préoccupations autour de la "gouvernance" chez les dirigeants du scoutisme : vous savez, vous ??

Ne sommes-nous pas ici dans un tout autre registre que celui des mythes historiques partagés par les diverses sensibilités scoutes à destination de leurs jeunes adhérents (indianisme, chevalerie, héroisme militaire, défricheurs de nouveaux horizons, quand ce n'est pas le saint désintéressé ...) : la référence serait ici plutôt le progrès de la seule activité marchande et le nouveau héros proposé au scoutisme est le "Manager" (je n'ose évoquer les quelques milliardaires en USD siégeant à Genève ...  ). Bon, je ne me vois pas faire rêver un gamin en lui disant que je suis "Manager" (Pffff ....). Mé bon ...


Evidemment : un élargissement de la structure aux SUF et aux SGDE affaiblirait les possibilités de représentativité ... à l'étranger (et d'abord dans la structure fédérale) des EEDF, EEIF, EEUdF et des SMF. Le fonctionnement actuel du SF traduit pour moi essentiellement des convulsions (des combats d'arrière-garde ?) et un statu quo : pendant combien de temps encore une telle fiction idéologique pourra-t-elle tenir (idéologique, au sens de maintenir, justifier, des situations acquises) ? Evitons de confondre l'adjectif "idéologique" avec une certaine gauche des années 60 - 70 : mais ce que je viens d'écrire peut s'appliquer à cette période de notre Histoire, je pense.

D'un autre côté, est-ce raisonnable pour la suite de boycotter les SGDE et les SUF, de systématiquement les exclure du SF ??? LTS saura-t-il se faire l'écho de telles préoccuptions pour l'avenir (après le Centenaire, se taper sur la figure comme avant, ça ne serait pas top) ? 


Euh, ce n'est quand même pas QUE le catholicisme qui est communautariste, mon cher Hocco ? Et nous les cathos, cessons d'énerver nos potes des scouts / guides (je ne les oublie jamais, ces grâces) !!

Ah, la, c'est pas simple, tout ça, mes bons amis ! 

jmv

PS.: après toute cette tchatche, eh ben, c'est l'heure de l'exploit sportif et des ploufs : appelez-moi donc la (jolie) maîtresse-nageuse et un véhicule-sanitaire, au cas où je perdrai ma bouée-canard ! .......... 

  Rencontrer une autre troupe , association différente ou de la même association , une ou deux fois par an . Franchement ça ne me parait pas être un obstacle infranchissable . (il faudra aussi diversifier)

  C'est quand même à la portée de n'importe qu"elle troupe scoute . Ce qui est important ce n'est pas de le faire une fois ,c'est de le faire régulièrement , sans chercher des excuses .

  Il suffit de l'inscrire au calendrier des activités 2007/2008 . Pas la mer à boire !
cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Fichier joint supprimé car trop ancien]

Je pense qu'effectivement il y a du travail et de la réflexion à prévoir autour de ces sujets si on veut qu'il y ait un résultat cohérent...

Bon, je ne me suis pas investi dans les activités centenaire du premier juillet, mais j'ai vraiment l'impression en lisant les différents thread qui en parle qu'il y a vraiment eu un clash, des problèmes de compréhension et des versions différentes qui circulent.
J'ai cru comprendre que tout n'a pas été rose dans la 'délégation française' du Jam (mais je ne suis resté qu'une journée, donc je ne peux être trop catégorique)

Dans ce thread fort interressant, j'ai croisé des mots comme 'rencontre' 'activités communes' mais aussi 'gouvernance' et 'représentativité'. Et globalement, j'ai l'impression que toutes les initiatives dans la première famille se sont plutôt bien déroulées, et que les dernières tentatives de la seconde ont été plutôt mitigées.
Je ne cherche pas à critiquer, mais à essayer de faire un constat de la situation. Je vous livre mes pistes de réfelxion ici...

Je reviendrai essayer de poursuivre cette discussion avec vous en septembre.

Le problème actuel n'est pas tellement de préserver des acquis dépassés mais d'inventer une manière "d'être ensemble" qui prennent en compte que les scouts catholiques sont, et de loin, les plus nombreux en France (ce qui n'était pas le cas à la création du SF), tout en préservant l'expression des minorités nationales.

Plus facile à dire qu'à faire.

le plus gros problème de la "reunification" je pense c'est surtout nos bases associatives dans nos statuts, je rappelle que certaine(s) association(s) ont dans leurs statuts des "obligations" religieuses et que celles ci sont contraires aux "règles" de l'omms et de l'amge. Après si les concerné(es) les modifient ça devrait pouvoir être possible



ps: vous avez vu j'ai été modéré pour une fois 

 Le scoutisme des croyants ,  Ce qui doit faire 90% du scoutisme français ! On ne parle pas du scoutisme dans certains pays musulmans , où ce n'est pas concevable .

  Dans la vie de tout les jours il faut bien vivre avec toutes les races et toutes les religions , les français s'en sortent  pas mal .

  On pourrait parler aussi de la mixité , pour quoi l'OMMS et l'AMMG !

  Si on veut commencer par ce bout il vaut mieux renoncer , voyons ce qui nous rassemble , ce sera plus facile .

  Pour la religion il s'agit d'un engagement personnel , donc pas négociable !

Angus pourrais-tu nous préciser quelles sont ces fameuses règles de l'OMMS et de l'AMGE et sur quel point précis de leurs statuts actuels (si possible article et paragraphe) l'AGSE et les SUF sont-ils en contradiction avec ces dites règles ?

Le vrai problème de l'unification c'est plus la volonté que les textes. Les statuts, il suffit d'une AG extraordinaire pour les modifier, tandis que le courage d'aller de l'avant et une vision pour l'avenir du mouvement scout dans ce pays c'est plus difficile à trouver et à répandre.

Ce n'est pas qu'une histoire de courage. On peut aussi ne pas partager ta vision pour l'avenir du mouvement scout, qui pour moi, ne passe pas par une unification, mais juste une collaboration en bonne intelligence.

Pourquoi ne pas prendre le problème dans l'autre sens. Plutôt que de vouloir s'allié avec des scoutismes qui nous (SGDF) sont doctrinalement opposé (SUF,FSE). Alors que les SMF et EEIF sont plus proche de nous (et prie le même dieu!). Personnellement j'ai participer à des évènement avec des Israelites et des musulmans et je me sens beaucoup plus proche d'eux que des chef FSE imbue de leur personne et (trop) sur de la superiorité de leur scoutisme.

La force des SGDF est son réseau national et territorial qui réfléchi et nous donne une pedagogie moderne et des moyens d'action efficaces pourquoi ne pas ouvrir nos rang à des groupe de religions différentes? Ca ne serait en fin de compte que l'établissement d'un état  de fait les autres association ne sont efficace/représentative qu'en collaboration avec les SGDF. Ce mouvement permettrait de donnée au petite communauté des moyens d'action plus important au scouts de se montrer encore plus ouvert acceuillir encore plus de monde. Reste à savoir si ce mouvement refonder s'appelrait SGDF ou SF!

 " scouts doctrinement opposés " ?

  Quelles sont  ces doctrines opposées .  Si on relit les différents projets éducatifs , qui sont souvent un amoncellement de lieux communs on peut se dire que ces doctrines ne sont peut-être même pas avouables ?

 Pour les éclaireurs " affirmer le respect fondamental de l'homme dans sa diversité, lutter contre toute forme de discrémination et d'intolérance , c'est le choix de la laïcité "

  Les unionistes qui concoivent" le scoutisme comme une école d'identité, dans laquelle chaque enfant peut s'épanouir en se développant dans toutes ses dimensions "

 Pour les musulmans c'est un peu plus original : "rendre les jeunes garçons et les jeunes filles autonomes, capable de jouer un rôle dans la société " "vivre leur foi et  développer leur culture "

   Pour les SGDF on s'adresse aux jeunes garçons et aux jeunes filles on propose la découverte de Dieu et la proposition de la foi catholique "

  Pour les SUF quasiment la même chose on se réfère à Baden-Powell , on n'oublie pas les patrouilles

  Guides et scouts d'Europe : on n'a pas oublié  la santé et le développement physique, la formation du caractère , le sens du concret , le don de soi ,et le sens de Dieu . Sans oublier , l'éducation différenciée des garçons et des filles !

  D'ailleurs personne ne précise plus qu'on fait aussi du scoutisme dans toutes ces associations dommage !

  En ces temps de réconciliation , on voit tout de suite que le grand ennemi du scoutisme revient à grand pas , je veux dire la parlotte  !

  Une série d'idées fumeuses qui risquent de tourner rapidement à la paranoïa . du scoutisme à la mai 1968 .

  les scouts d'aujourd'hui  oublient qu'entre temps le monde a changé .

  Bientôt les parents vont exiger un scoutisme certifié ISO 9000, et tout le confort habituel qu'on trouve à la maison .

  Qu'on apprenne aux ados à devenir de bons managers pour gagner beaucoup d'argent plus tard et plein d'autres choses pour le prix d'une modique cotisation annuelle . Pas le rève quoi !

  On parle de réunification comme pour les sociétés cotées en bourse , par fusion ou par absorption , pour avoir les plus grosses parts du marché .

  Les mêmes erreurs qu'en matière d'éducation
.
  Ce qui compte comme pour l'enseignement c'est la qualité, oui la qualité du scoutisme , comme la qualité de l'enseignement C'est le même enjeu .

  Qui va dire qu'elle est la meilleure qualité ? Comme pour l'enseignement c'est l'opinion publique et je pense qu'elle ne se trompe pas .

C'est justement l'interrêt des projets éducatifs, on ne se contente pas de dire "on fait du scoutisme", on explique le sens qu'on donne à ce mot...

Comme je le disais dans un autre fil, mon scoutisme à moi est à mi-chemin entre les EEdF et les SUF. il est SGdF à tendance EEUF... donc, forcément, pour moi, une unification (dont je ne vois pas l'interrêt aujourd'hui) passerait par le SF.

Et pour rebondir sur ce que dit Heron, surtout qu'on en a déjà parlé, mon scoutisme à moi est à mi-chemin entre les EEUdF et les FSE. il est SGdF à tendance SUF en quelque sorte. Et voila, deux SGDF deux tendances différences, et c'est bien la réalité actuelle.
Unification (dont je ne vois pas l'intérêt non plus), ce sera à 9 ou ne sera pas, à moins de vouloir rejouer à la guerre froide, se fâcher avec les évêques (pour les SGDF), se fâcher avec le ministère (pour tous), se fâcher avec une  partie de ses adhérents (pour les SGDF), rendre à nouveau des situation locales impossibles (tous). Personne n'y gagnera, bien au contraire.
Mais l'unification rendra aussi des situations locales impossibles (fusions, pertes de locaux, pertes de financements, pertes d'adhérents), nous fâchera avec pas mal de communautés religieuses, etc ... N'oublions jamais qu'en terme de fusion, 1+1 = 2 n'a jamais fonctionné. Au mieux, 1+1 = 1.5 et au moins pire 1+1 = 1.

je vois que ce sujet passionne et que le résultat du vote pour l'instant est vraiment très partagé (pour l'instant).

Je pense que chaque association doit arrêter de se regarder le nombril en se disant que c'est elle qui pratique le meilleur scoutisme.

on peut espérer tout de même qu'il y ait une dynamique lancée par le centenaire. IL y a quand même une reconnaissance du SF vis à vis des FSE et SUF de prendre pour père spirituel Baden Powel.
on verra égalemnt avec le centenaire des SGDF ce qui se passera puisque les associations catholiques se réclament également du Père Jacques Sevin.

Si 9 contre 5 signifié partagé

Aujourd'hui ce n'est pas ce qui se passe ... Chaque association pratique un scoutisme adapté à un certain public qui est le sien. Le meilleur scoutisme, pour son public. Ma fois, tant mieux, et encore heureux


Ah oui ? Mmmh mmmh ... En ont-ils le choix, le SF a-t-il réellement la main là dessus ? Allons, cessons de faire croire aux super pouvoirs du SF !

Tu comptes attendre 10 ans ?

  Le S F est un club de brontosaures , laissons les paître . Le scoutisme ne se fait pas dans les salons parisiens , il se fait dans les troupes , les compagnies enfin sur le plan local .

  On ne doit rien attendre de gens qui en 40 ans n'ont pas été capables de se remettre en question , et qui s'accrochent à leurs privilèges comme une bernique à son rocher .

  Le scoutisme s'adresse aux scouts de base , et la situation et l'ambiance peuvent être bien différentes d'un endroit à l'autre , et surtout suivant les personnalités !

  Les théoriciens du scoutisme sont des gens dangereux . Pas de généralité ni à priori  .  Du pratique , rien que du pratique !

  Commençons par entretenir de bonnes relations avec nos amis scouts des autres associations , après on verra .

  Ne pas oublier que le mouvement scout n'est pas figé et qu'il change tous les jours parce que la société change tous les jours , sans que nous nous apercevions .

Que cette question est mal posée…
Etant SGDF je fais déjà partie de l’OMMS et de l’AMGE, donc créer un nouveau mouvement pour faire partie de ces organisations ne m’a même pas effleuré l’esprit…
Donc si le but est bien de faire partie du « club » OMMS et AMGE, je suis absolument contre.
Si le but est de faire une super structure cathos, je n’y vois absolument pas d’intérêt, une assos catho reconnue existe déjà , il sufi de s’inscrire, elle est ouverte à tous…
Pour moi le rassemblement dois se faire dans le cadre du SF (au moins à 9), ensuite un fonctionnement à 9, avec 9 structures différentes, des salariés, des bénévoles indéboulonnable et le « gros costaud » qui montre ses biceps à la première occasion… Sa risque d’être sport…   

Euh alors Castor M il faudrait que je me penche dans les papiers mais le renseignement me vient d'une formée cham, sinon je pense que c'est le fait que le scoutisme doit être ouvert à tous et que les statuts des AGSE (suf je n'en suis pas sûr) "obligent" à être baptisé ou catéchumène pour faire sa promesse, s'engager et donc progresser dans le scoutisme. Enfin bref au niveau de l'ouverture à tous (purement "administrative") c'est un peu limité si cela s'arrête aux catholiques.

Sinon pour les modifications de statuts, certes mais qui va faire des concessions et dans quel sens? Surtout si on parle d'aller vers l'avenir il faut eviter les retrogrades qui existent encore en nombre dans ces mouvements malheureusement

 Sur le site  GSE, vous pouvez lire :
 " conformémment à la tradition catholique , elle est ouverte à tous ceux , qui même non baptisés , souhaitent participer à ses activités et réfléchir à une dimension spirituelle " 

  En principe , les GSE sont plus cathos que les SGDF quoi que personne ne puisse le prouver .

  Peut être que le problème serait pour les non-cathos , qui vivraient dans une ambiance catho ?
  Sur le plan des principes (vatican 2), les GSE doivent accueillir tout le monde .

    Je ne crois pas qu'un non-catho soit mal accueilli chez les GSE , bien au contraire .

  C'est vrai que les problèmes de religion , juifs , musulmans , église réformée ,catholiques  sont toujours délicats !

  Voilà un problème commun , sur lequel les associations scoutes françaises devraient méditer !

Merci Angus,
Les statuts de l'AGSE ont en effet été à une époque fort restrictifs en ce qui concerne "l'obligation" d'être catholique et baptisé pour pouvoir faire sa promesse. Mais il fut une époque où les statuts des SdF étaient aussi restrictifs sur ce point, les choses ont depuis évolué. Il faut cesser de reprocher aux autres des faits qui remontent à plusieurs décennies, or on consate que l'image négative de l'AGSE repose sur des faits (pas toujours avérés) qui ne sont plus de toute première jeunesse, si NNSS les Evêques qui sont fort bien informés (en tout cas bien mieux que certains formateurs scouts et guides) ont choisi de reconnaître l'AGSE ce n'est pas sans raison, si l'AGSE est agréée par le Ministère et en passe d'être reconnue d'Utilité Publique c'est que sa position sur beaucoup de points a évolué. Des rétrogrades (ou des sectaires dogmatiques de tout poil) il en existe aussi au sein du G5, j'en ai rencontré ce n'est pas une exclusivité de l'Autre.

Si je préfère l'association unique avec des groupes confessionnels ou non, regroupés en guides ou en conférence nationale, mais gardant une grande autonomie, c'est par pur pragmatisme. Pour avoir constaté à travers le monde que ça marche (depuis un siècle dans certains pays), que cela évite le gaspillage de ressources humaines et financières considérables, la dissociation du mouvement scout en de multiples chapelles, le communautarisme scout. Curieusement, presque tous les anciens membres du SF ayant travaillé un jour pour le BMS ont fini par se rendre compte que l'association unique était la solution la plus sage si on voulait mener à bien la mission du scoutisme au XXI° siècle.  

Le S.F. vu de l'extérieur donne bien un peu l'impression d'un club dirigé par des brontosaures.