latoilescoute

le sud ouest, c'est pas vraiment par chez nous...

un enfant de 8 ans en tenue kaki? ça devait po être un louveteau, je ne connais aucun mouvement (et j'en connais finalement un paquet) dont ça soit l'uniforme, ni même la tenue de camp. et à Paris (les autres villes, je ne sais pas), il y avait pas mal de monde qui venait comme ça, pour voir, des familles, dans anciens, des qui se promenaient sur le Champ de mars et qui se demandaient ce que ça pouvait bien être tout ce remue ménage.

et puis, de toute façon, tout le monde sait bien que les journalistes, il faut qu'ils fassent leur papier, que ce qu'ils disent soit vrai ou un tant soit peu déformé. après, s'il y a des parents qui n'ont pas eu la bonne idée d'habiller leurs enfants dans des couleurs ne prêtant pas à confusion, on ne peut pas trop leur en vouloir. comme dirait Obélix (  ), ils sont fous, ces journalistes.

  La tenue kakie était très en vogue cet été, même sur la promenade des anglais pour les randonneuses .

  Je pense que ça n'a rien à voir avec le scoutisme ! Mais pour un journaliste sans scrupule, il faut des images à sensations .

  Il suffit de s'habiller en scout , comme ça ils en auront .

Purée franchement j'ai jamais vu ça... 

Le camarade Phrancois s'amène tranquille peinard, il pose un regard distant sur mon scoutisme et il a le culot de me dire qu'on devrait me coller dans une vitrine de musée. 

Alors là franchement ça m'abime l'escarre, ça va, le gus se prend pas pour n'importe qui on dirait... 

Donc t'as jamais campé pour de vrai avec des Brontosaures comme nous, mais t'as décrété, parce que t'as lu un texte d'une asso, qu'on était bon à empailler.

Je pense mon ptit père que tu devrais mettre un peu ton orgueil dans ta poche et venir partager un moment la flotte de notre gourde... et après tu pourras ptet la ramener.

Phrançois,

Je pense qu'il est urgent que tu varies tes sources d'information. Bienvenue donc sur LaToileScoute pour cela, car relativement peu de mythos y trainent (ce qui n'est pas le cas partout), et j'espère que cela te fera ouvrir les yeux sur la situation du scoutisme aujourd'hui.

Quelques informations cependant :

un agréement donné sous des pressions politiques

Si cela devait avoir lieu une fois, ok, difficilement imaginable, mais imaginons le. Cependant, quand sous un gouvernement différent, les même associations sont à nouveau auditées, et lourdement auditées pour les Europe récemment, là, je pense qu'on peut imaginer, sans aucune naïveté, qu'ils méritent leur agréement.
A noter que les Europe travaillent bcp sur ces sujets et qu'à priori, j'ai cru comprendre qu'ils pouvaient effectuer des formations BAFA aujourd'hui. Cet agréement ne s'obtient pas non plus comme ça.

Bouh les méchants qui sont pas SF

Le gouvernement peut donner plus facilement des agréements que ne le permet le SF. Je trouve même que ca craint un peu comme situation. Aujourd'hui, il suffit d'une seule association pour bloquer toute ouverture. Je ne te donnerais pas le nom de l'asso qui bloquerait aujourd'hui sur des Europe ou des SUF devaient se présenter au SF. Cependant, je te rassure, je ne crois pas qu'ils aient ce genre d'intention, vivant très bien hors SF.

Bouh les méchants pas scouts, violeurs d'enfants, recruteurs de partis politiques et j'en passe

Comme je te l'ai dit précédemment, serait il imaginable que tu vois des Europe ou des SUF de près, histoire de ne pas en parler virtuellement, sur des images d'Epinal promulguées dans ton association ?

ils profitent indument de notre communication

Pas si sûr, vu comment sur un certain forum "pronant" la fraternité, des SUF ou autres hurlaient sur le fait que les SGDF avaient récupéré toute la comm'. Donc cela interroge quand même. Et si en fait, tout le monde y avait gagné ?
Enfin tout le monde ? non uniquement ceux qui étaient là bien entendu ...


Pour conclure, je crois que les EEDF vivent des combats totalement passés et dépassés. C'est à mon avis un jeu bien dangereux de leur part d'ailleurs, en prenant ainsi le risque de s'isoler complètement. Jouer à vouloir la mort d'autres mouvements, à continuer à gonfler ses effectifs, soit, pourquoi pas. Mais il me semble que la preuve a été faite par le passé que c'était un jeu du type "qui perd perd". Moi, je préfère des jeux orientés gagnant gagnant. Ne serait ce que pour nos jeunes.

Dans ma jeunesse il existait des cours d'instruction civique, plus tard j'ai fréquenté des cours de droit constitutionnel, ainsi des que des cours de sciences politiques .

  Jamais personne ne parlait de politique et heureusement le cours n'aurait pas duré très longtemps .

  Si "aux scouts " on pratique l'entraide, ce qui est une forme de civisme , en général ce genre de débats était évité et vu nos âges , je ne pense pas que c'était necessaire .

  Je viens de relire le XXVII bivouac (scouting for boys) sur le civisme, il n'y a aucun mot sur la politique .

  Pour l'OMMS le scout doit servir son pays (promesse), le civisme est évoqué dans l'article 1§2 de la constitution : "développer leur citoyenneté responsable" , rappel que le mouvement est apolitique , comme doit être tout mouvement éducatif en démocratie .

  Aussi bien, chez Baden-Powell, que dans la constitution de l'OMMS, il y a une certaine réserve envers la politique .

  Je pense que la pluspart des parents n'appréciraient pas quelque soient leurs idées, une formation politique ches les scouts .

Des pressions politiques  si cela était vraiment le cas surtout depuis 2002 les EEdF auraient vu leurs subventions suprimées, leurs détachés rappelés dans leur corps d'origine, leur agrément remis en cause, leurs comptes épluchés par la Cour des Comptes, le SF aurait été contraint de s'ouvrir aux autres associations agréées comme cela a été le cas dans d'autres pays, le Secrétaire Génral de l'OMMS aurait été convoqué par le Ministre de tutelle pour contraindre le SF à s'ouvrir et à virer les EEdF.

Former des citoyens utiles et actifs sans parler de politique c'est très dûr, encore faut-il présenter le choix politique de manière objective et non partisanne et non tenter d'endoctriner les jeunes en ne leur présentant qu'un seul choix comme acceptable et en stigmatisant systématiquement tous les autres comme certains enseignants l'ont fait à une époque au sein de l'éducation nationale.

L'indépendance politique de ton mouvement j'ai cessé d'y croire dans les années 70-80 quand il a pris ouvertement des positions politiques comme par exemple en soutenant un candidat et en célébrant sa victoire un soir de mai 1981 dans les locaux du secrétariat national, refusant de participer à un Jamboree Mondial (celui de 1979) pour des motifs politiques mais s'affichant avec les pionniers rouges du dictateur Caucescu, critiquant constamment l'action de l'OMMS avec des arguments idéologiques fort éloignés du scoutisme.

atention le gagnant_gagnant, comme la bravitude est connoté politiquement lol

Je ne crois pas qu'on puisse faire de l'éducation sans prise de position politique...

En fait, notre engagement dans un mouvement de scoutisme est en soi déjà un engagement politique...

Chez les SGdF, je fais partie du courant "EEdF à tendance SUF"... nan, je vous rassure, il n'existe pas (encore ?) de courant chez les SGdF, mais un éducateur se doit d'être capable de se positionner, et se positionner sans politique... ?

Que dirais-tu à un jeune qui te demande ta position sur le cadre réglementaire du cannabis ? Sur l'avortement ? sur le PACS ? tu lui dira "pas de politique, désolé !" ou tu lui fera part de ton opinion sur la question ? Parce que là, on rentre dans des prises de position politiques...

voila un débat bien annimé  avec des réflexions de fonds qui sortent de l'ordianire .
des fois  ca évolue à la limite de la virulence , quand est ce  qu'on se tape  dessus 

je vois une différence entre dire "concernant le pacs / le cannabis / ..., je pense ceci"
et "concernant les prochaines élections, je vote X et je te conseille de faire de même"...

en tant qu'éducateur, je préfère apprendre aux jeunes à penser, à argumenter, à se forger des opinions avec le raisonnement logique qui les soutiennent, que leur donner une pensée toute faite.
donc c'est même plutôt : "concernant le pacs / le cannabis / ..., je pense ceci CAR ...".

il y a politique et politique : il y a prises de positions sur des sujets ciblés et pour des raisons autre qu'affective (ma maman m'a toujours dit que le cannabis, c'est mal...) et il y a adhésion à un parti politique, un courant de pensée...

il ne s'agit pas de cacher quoi que ce soit, mais de mettre du recul dans ses propos quand on énonce ses positions à un jeune. et notamment ne pas stigmatiser systématiquement l'opinion adverse.

aprés mon petit troll je reviens   
citation de phrancois
  bien heureusement la promesse EEDF, fondée sur ses valeurs,  n'a rien à voir avec ces autres "promesses" ! []
c'est faux ce que tu énnonce phrancois , chez les eedf on prononce sont engagement comme on le sens , et c'est peut être cette liberté qui n'est pas comprise  et suremnt d'ailleur par toi même

chez les eedf en fonction de son groupe on s'engage sur la régle d'or au éclés ou sur la charte aux ainées, mais aussi on  prononce la prommesse eclés ou louveteaux  sur la lois scoute   , il ya ces différences qui existent qui pourraient faire notre richesse mais qui font malheureusemnt trop souvant notre malheur

pour cequi de s'afficher , cautionner , s'engager , faire la part belle , ce faire récupérer ect ........ mois je n'ai qu'une réponse ...

elle se trouve sur la photos   

eeed + 1.
La neutralité politique d'une association scoute n'entraine pas, loin de là, l'indifférence politique des animateurs adultes. Toutefois notre mission n'est pas d'endoctriner les jeunes qui nous sont confiés, même si notre association peut parfois prendre certaines orientations, ce qui peut parfois gêner les adhérents. Exemple qui fera plaisir à Phrançois : la position ouverte de l'AGSE sur l'avortement et l'appel de certains responsables nationaux à participer à des manifestations Pro-Life me gêne énormément, comme j'étais gêné par le soutien apporté par les SdF à une époque à des associations qui flirtaient avec la théologie de le libération pouratnt condamnée par Rome. Curieusement j'avais été surpris à l' époque des manifestations de défense de l'enseignement libre que les SdF refusent de soutenir ce mouvement, mais on m'avait expliqué que cela faisait partie de la nécessaire neutralité politique du scoutisme, ce que j'avais fini par admettre. D'ailleurs je pense que les EEdF auraient été choqués que les SdF et les GdF appelassent à manifester pour la défense de l'école libre.

Mais dans les deux cas, tu appelles ça de la politique. Un engagement sans prise de position politique, pour moi, ça n'existe pas.

Par ailleurs, quand les EEdF ont appelé à manifester contre le CPE, ils ont expliqué pourquoi. Ils ont donc bien dit "je pense ceci car" et ont proposé une action.

Crotte je l'avais oublié ça ... Bon que tout malentendu soit enlevé, ce terme est bcp utilisé en terme de gestion de conflit, et c'est bien à ce titre que j'ai donné ce terme, et srtout pas à cause de la dame qui a employé ce terme (qu'accessoirement je ne soutiens pas)

Sinon, concernant la prise de position politique. On en a déjà parlé longuement dans le sujet politique et scoutisme, et je crois que dire qu'une association est apolitique ne veut en effet pas dire "sans engagement politique". Par contre, à mon sens, cela veut dire "sans engagement partisan". Un jeune me demande mon avis sur le PACS. Il ne l'aura pas, car ce qui est important n'est pas ce que je pense, mais ce que le jeune pense. Donc à ces questions, que j'ai eu pas mal de fois, en général, je pense qu'il faut la renvoyer, et par contre, apporter des angles d'approche auquel le jeune n'a pas nécessairement pensé. Cela ne signifie pas nécessairement prise de position, mais présentation des positions existantes. Au jeune de faire son idée.
C'est en cela que tout appel partisan d'une association me pose problème.

Je voudrais tout d'abord féliciter Phrançois pour son courage d'exposer ses idées en étant bien seul semble t-il.

Je remarque que finalement, les idées exposées par Phrançois sont environ les mêmes que celles prônées par les SdF et ici-même par de nombreux "forumeurs" il y a quelques années (disons 3 ou 4 ans, pas plus) ; vous savez l'argument "pas scout parce que pas SF". Les SGdF ont radicalement changé et je félicite avec grande joie l'équipe nationale actuelle pour ce revirement d'ouverture et de bon sens.

Mais il faut aussi comprendre et admettre que les EEDF n'aient pas suivi ce même mouvement en même temps. Je ne peux qu'espérer que les EEDF changeront prochainement mais en attendant, on ne peut pas leur reprocher de ne pas se sentir concernés par la recommandation des évêques de France pour une plus grande ouverture et tolérance !

Alors avec patience, partage, rencontres, on peut espérer que les EEDF rejoignent bientôt une nouvelle composition du scoutisme en France.

C'est pourquoi il faut soutenir des groupes comme celui de Bison et Elan qui sont les seuls à pouvoir faire évoluer de l'intérieur leur association en rejetant aux "poubelles de l'histoire" les dérives sectaires des années 70-80 qui avaient éloigné les EEdF des Principes Fondamentaux du mouvement scout.

+1

je viens de tout lire pffff .....bon il tard pour faire une réponse, mais globalement je susi de l'avis de petit seb, si j'ai le temps je posterai demain aussi. Surtout sur le problême entre sde et sgdf car à toulon ce n'est peut etre plus la gerre froide, mais tout n'est pas apasé et un long travail de découvert et d'aproche doit etre fait chez nous dans nos unités.

En ce qui concerne la politique, je citerai de mémoire cette phrase:
"On fait du scoutisme pour faire des scouts."
Tout est là. 
Or, à partir du moment où l'on commence à faire de la politique, quelque soit le sens qu'on donne à ce mot, alors on ne fait plus du scoutisme pour faire des scouts mais plutôt pour faire des gens qui nous ressemble.
Et celà n'est pas acceptable, car dans ce cas les buts du mouvement scout s'effacent devant les objectifs personnels du chef.

P.S: Quant à la citation, elle est du Père Sevin lui-même.

bein il me semble que t'étais invité le 1 juillet à toulouse..

à ne pas confondre avec les prises de position sur une politique...
on est là aussi pour leur faire vivre. devenir citoyen c'est aussi leur faire vivre
la vie d'équipe, le vote des projets, la vie en communauté, s'ouvrir à la société avec un esprit critique et curieux.
en espérant que "rendre le monde un peu meilleur" deviendra leur projet politique.

quand au débat SF nonSF, bein je quand je regarde ce que nous avons en commun entre assoc. on a de quoi être surpris et ne rien comprendre. j'ai parfois l'impression d'avoir plus de point communs avec des assoc nonSF que par exemple avec certains eedf.
je dis certains maintenant car depuis j'ai croisé sur LTS elan et bison.

Etre scout n'est pas une fin en soi.

On fait du scoutisme pour aider des enfants et des jeunes à devenir "des citoyens utiles, actifs, heureux et artisans de paix. "

Ce n'est pas du Sevin, mais BP lui même....

Tout à fait, "des citoyens utiles actifs et heureux", pas des militants politiques bornés et incapables de réfléchir par eux mêmes, enfermés dans leurs certitudes, d'un dogmatisme étroit, refusant l'Autre lorsqu'il est différent.

nous apprenons aux jeunes scouts à organiser la démocratie dans leur groupe par le jeu des conseils.

Par ailleurs, nos associations ont aussi à dire sur l'éducation et sur les jeunes : c'est de la politique, au sens noble du terme.

Je préfère dire vivre la démocratie que l'organiser, c'est plus conforme à l'esprit "learning by doing"

En fait ce qui est reproché aux SGDF, EEIF et localement EEUDF etc c'est de s'afficher avec les europes c'est à dire se montrer publiquement et qu'il y ait donc mediatisation, en fait diffusion de l'info..

Mais si on lit le rapport 2006 du président du S.F on lit dans ce document que depuis quelques années les membres du G9 se réunissent tous ensemble au ministère sans que X fasse un caca nerveux.
Les EEDF s'assieraient donc autour de la même table que l'AGSE, ils patienteraient dans la même antichambre?

Question indiscrète et si le G9 se rencontraient avant les réunions JS pour les préparer ? ... Quel scandale !

Autre question une harmonisation de la terminologie de l"accueil de scoutisme" destinée au ministère et concernant tout le G9 serait en cours et le S.F en serait le coordinateur.

Phrançois valide mes conditionnels, les rencontres ont lieu discrètement et il n'y a pas de photo donc c'est acceptable pour son mouvement. Mais quand ils sont tous autour de la machine à café du ministère l'AGSE passe son gobelet a l'EEdF qui dit merci et réciproquement.

J'ai tendance à conclure que les EEDF connaissent surtout le scoutisme d'appareil et ont perdu le contact avec le scoutisme de terrain.

Il n'y a rien de secret ni de discret : les représentants des neuf associations scoutes agréées se retrouvent régulièrement autour d'une table pour échanger et discuter avec les représentants du Ministère J&S.

Les parlementaires français de toutes obédiences se parlent sans problèmes ; des israéliens et des palestiniens se rencontrent et dialoguent de leur avenir commun ; et les représentants des EEDF n'arriveraient pas à dialoguer avec d'autres citoyens français, au prétexte qu'ils font partie d'une association catholique trop catholique selon des critères dit "laïques" que personne ne connaît ?

En effet, ils n'ont pas de "problèmes" à cotoyer publiquement un mouvement d'Église, à savoir les SGDF ; il faudra qu'ils m'expliquent OFFICIELLEMENT la différence qu'ils font avec l'autre mouvement d'Église qu'est l'AGSE. Trop catholique à leurs goûts ?

Je ne comprends vraiment pas cette attitude visant à diaboliser l'AGSE. Nous pouvons ne pas partager leur analyse des enjeux sociaux et religieux du monde d'aujourd'hui. En parler avec eux permet de clarifier nos discours et la compréhension des uns envers les autres.

Oui, l'AGSE, les SUF, les ENF et la FEE ne font pas partie de notre fédération. Et alors ?

Parler, dialoguer entre nous est une démarche citoyenne et scoute. Le succès des manifestations du Centenaire du Scoutisme est un premier pas qui nous a fait prendre conscience des enjeux et des problèmes qui se posent à nous.

tu ne peux pas comprendre Hocco , chez nous tout est dans nos valeurs!!!!
et nous on tient à nos valeurs comme tu tiens à ta premiére Kippa...

la je ne comprends pas ,
tes valeurs te disent de ne pas parler à des socuts, sous pretexte qu'ils sont catholique...................

Connaissant (assez) bien Bison je ne pense pas qu'il corresponde réellement à cette défintion étroite de l'EEdF ne voyant pas plus loin que ses valeurs !

Quant aux réunions dans les ministères auxquelles participent des délégués des associations du G9, il semblerait d'après les bruits de couloir que l'attitude de certains n'ait pas toujours été conforme à la description idyllique d'Irdnael. La politique de la chaise vide n'est pas étrangère à ces personnes qu'on ne peut nommer ici, omerta oblige.

Ceux dont on ne peut prononcer le nom

personne n'avait de pb à se cotoyer devant JF Lamour et le Roi de Suede au Quai d'Orsay. Les Scouts d'Europe avaient de belles tenues comme les EEDF.... Comme quoi, cela n'était pas si difficile d'être dans la même pièce

Je suppose qu'il n'y a pas eu de photo de groupe du roi avec l' EEDF et l'AGSE car une photo c'est public.

Mais au ministère ils doivent tous se parler autour de la machine à café.

Aurochs s'il acceptait de parler pourrait vous en raconter de belles sur ces rencontres dans les ministères, sur des mains tendues que l'on refuse de serrer par exemple. Mais chut !!! Depuis le centenaire tout le monde il est redevenu beau et gentil !

il ne faut pas oubier que certains "grand sachem" sont un peu déconnecté du terrain et n'ont aucune vision, je n'ai aucune honte moi à avoir des amis chez les SUF, chez les AGSE...............
Concernant les autres associations je n'ai pas le loisir de les croiser puisqu'il ne sont pas, en général présent dans nos campagnes....
mais promis, l'unification du scoutisme va faire partir des points à aborder lors du conseil de territoire

Je dirais par analogisme et réalisme que c’est maintenant à l’histoire d’écrire ces choses-là.
Aujourd’hui, absolument plus personne ne veut entendre parler de ces fumeuses parties de lancé de boules puantes auxquelles se sont livrées les associations.
Aujourd’hui, on a tendance à nier ce qui a été 5 ans de conflits avec des hauts et des bas.  Quand on interroge un peu les majors qui ont été au combat de gré ou de force, tous ont honte que cela se soit passé ainsi. Bien évidemment, c’est toujours facile de se dire ça après. D’autres diront que c’était nécessaire et ne pouvaient plus attendre.

L’histoire est incontournable, quoi que l’on en dise, on est passé  dans cette affaire de l’atrocité d’une guerre à l’érotisme de l’amour, c’est un beau un bon symbole que des gens ce réconcilies. Un des problèmes c’est aussi de nier ce qu’il c’est passé, parce qu’avoir la crotte au cul c’est pas très présentable, ni agréable. Toutes les associations citées dans la longueur de ce vieux fil ont autans de reproche a ce faire – ainsi que, soulignons-le, l’opportunisme pour certaines de ce mettre en valeur en avalant d’autres scouts catholiques et en changeant, presque dans l’indifférence, leur dogme dans une neutralité réinventé. Ce qui faisait leur force intellectuelle et devenue une force en effectif.

Les fondations d’un scoutisme rabiboché pour faire d’excellente photo de presse sont caduques si on ne prend pas le temps de reconstruire des fondations. Se pose alors le problème récurent de l’omms et des autres. Car vous l’avez tous compris, c’est bien ici que le nœud du relationnel passe. Chacun mène sa barque, chacun vie son truc, mais il reste toujours une différence. Mais quand on réfléchie a l’ampleur des difficultés, l’Omms revient en selle et en conflit avec … les autres, certain fanfaronnent d’autres vocifères, d’autres font le mort, d’autres dragues comme une catin du 17e

Mon avis sur ce sujet est maintenant bien plus que partagé. Je dirais que ce monde la n’est pas encore prêt, il faudra donner du temps, tester les capacités de chacun a garder ses nerfs, tester la valeur du message scout, tester ses propres fondamentaux, tester sa capacité d’évolution dans un monde qui avance vite. Tous n’on pas le même « LA » sur ces sujets et les diapasons ne viennent pas encore des mêmes luthiers.

Je dirais pour en terminer, que l’histoire saura sortir le bon et le moins bon. Ce que je peux dire c’est que pendant cette période de guerre, que jamais la progression des groupuscules n'a été aussi bien marquée… il faut repartir dans les années 80 pour retrouvé cette amplitude ! la résultante est que ce que tous voulaient combattre - et bien cela les a renforcés

Alors quand nos dirigeants se serrent la main devant une table, souhaitons-leur de trouver l’inspiration qui rendra cet air moins pesant et d’arrêter de faire de l’événementiel s'il n'y a rien derrière de plus solide.

la photo existe, j'essaye de te la retrouver...

Hello Ok j'attends les sources ....


Justement cet audit est disponible quelque part ? En voilà une source d'infos qui serait intéressante...


Justement, méfions nous de l'image allons aux sources ! Tout ce que j'en dit viens de là !


Alors là sur le terrain c'est clair que ces pubs du début de l'été nous ont été très néfastes, l'amalgame scout=Hamster Jovial et Gérard Jugnot a repris des couleurs pour quelques années.... 


Hélas non, le combat est bien présent et ses enjeux sont lourds, pas tant pour notre petite association, mais pour les dégâts, justement sur les jeunes .... 

J'adore les petits noms ça fait hyper intime grand fou ! 

je préfère la définition du petit Robert de citoyen..du monde:
"qui met l'intérêt de l'humanité au-dessus du nationalisme"


Je prends bien évidemment le mot politique au sens 3 du Petit Robert:
"Ensemble des affaires publiques"

Car ne pas s'en intéresser, et ne pas apprendre à nos jeunes de s'y pencher, c'est faire de lit de ce à quoi fait référence ce très beau poème "attribué" au pasteur Protestant Niesmöller
 
"Quand ils sont venus chercher les communistes 
Je n’ai rien dit 
Je n’étais pas communiste.
 
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes 
Je n’ai rien dit 
Je n’étais pas syndicaliste.
 
Quand ils sont venus chercher les juifs 
Je n’ai rien dit 
Je n’étais pas juif.
 
Quand ils sont venus chercher les catholiques 
Je n’ai rien dit 
Je n’étais pas catholique.
 
Puis ils sont venus me chercher 
Et il ne restait plus personne pour protester."

C clair que sur le terrain les responsables font comme ils le sentent avec l'approbation du responsable de groupe et des parents, mais la proposition nationale est bien celle de la régle d'or, en aucun cas la loi scoute et encore moins dans certaines formulations citées plus haut...
On peut faire ce débat en assemblée générale si tu le souhaites, la réponse est toute tranchée !

Excusez nous c'est du débat internet on fera un thread "réservé aux EEDF"

 

Alors ça, chapeau! c'est du vrai débat démocratique!!!

  T'as pas tout lu ?


Deux bouchers peuvent avoir:
- la même technique de découpe,
- le même relationnel avec leurs clients,
- la même rigueur dans la conservation des aliments et leur présentation...
si l'un a choisi d'acheter de l'excellent viande,
 c'est effectivement un boucher,

si l'autre a choisi un morceau moisi, décongelé-recongelé, périmé,
ce n'est pas un boucher c'est un empoisonneur....

Méfiez vous des techniques et des apparats, jetez un coup d'oeil sur le traçabilité éducative et la provenance de certains projets éducatifs douteux.... 
 

tout à fait d'accord, 

:wink:comme quoi tout arrive ...

Je vois pas le rapport avec ton argumentaire ?
En quoi le fait que nos représentants nationaux soient OBLIGES de siéger à des commissions (sous peine de laisser la coudées franches aux autres) décridibilise nos pratiques de terrain ??
Vas-y explique moi ....  

J'ai déja dit plusieurs fois que la discussion n'était en aucun cas le problème, mais une co-organisation d'évènement médiatique si.. Le jour où des parlementaires de bords opposés coopèrent, c'est qu'ils sont un minimum en accord sur des valeurs fondamentales, républicaines par exemple.


Je ne suis pas un "OFFICIEL"  mais la raison de ce post est un des arguments assez simple cf page 1 premier sujet)  et suffisemment édifiant en soi.


Je qualifierai plus cela de désastre, qui fait prendre conscience effectivement des  enjeux et des problèmes qui se posent à nous....

Non pas du tout, mes valeurs ne me disent pas de leur parler, et encore moins parcequ'ils seraient d'une autre religion...
Mais je ne vais pas tout répéter je t'invite à relire les précédents échanges... 

Eh bien désolé de t’annoncer de bien tristes nouvelles mais la quasi-totalité des événements « improbables » qui tu cites se sont bien réalisés, et continuent …


J’étais trop jeune pour suivre ces événements, et il est clair qu’un affichage partisan est déplorable.  Mais si tu as pu assister à ces évènements, une seule explication: tu es un ancien éclé !


De même je ne suis pas au fait de ces épisodes et j’aimerai en savoir un peu plus…


Ouf ! J’ai du mal à encaisser cet argument !
Qu’est-ce qu’un projet s’il n’est pas fondé sur des valeurs ?
Vers quoi regarder si ce n’est vers des valeurs, des visées éducatives ??

J’attends avec impatience ta réponse car j’étais persuadé que le scoutisme était un mouvement éducatif, mais peut être me trompe-je ???




Ah ben ça c’est des infos que j’aimerai également voir développer…. De l’anecdote et de l’explication, ça serait vraiment très très intéressant…

bein si , et je viens de le refaire.
et je réitère avec toujours le même smiley à la fin.(c'est ce qui donne du sens)

phrancois Il est ou ton problème ?


C'est vraiment une vieille affaire, choquante même, a l'époque tous ce petit monde dans les années 2000 comme je le disais, réagissait parfois instinctivement. Ces présidents se sont croisés à plusieurs reprises, réunions ministérielles et aussi à la garden-partie de l'Élysée. Les EEDF ont refusé (à quelques reprises) de serrer la main aux associations non membre de l’OMMS, de la simple omission, jusqu'a l'impolitesse. Il appartient à celui qui refusait la main et fuyait physiquement toute possibilité de se croiser dans le méandre de petit-fours, et bien il appartient à cette personne et à son staff formidablement obéissant de s'en expliquer. L’association des EEDF a été la seule à réagir de cette façon, cela n’a servi à rien, le ridicule de la situation en plus .

Maintenant, nous sommes passés de la guerre à l’amour, et plus personne n’a envie de se rappeler de cela, il est possible que dans les 2 camps des troubles de mémoire se dessinent. On ne comprendrait pas de nos jours que cela puisse même avoir eu lieu.

Tous le monde ayant sentie la fragilité de remettre les couverts (voir poste précédent) d’heurter la susceptibilité des personnes et de créer une brouille inutile. Il est tout a fait possible que la diplomatie du scoutisme n’en révèle rien, il est tout a fait possible que cela ne soit jamais écrit nulle part, il est tout a fait possible que cela fasse augmenter la cote d'hypocrisie du scoutisme et de son histoire.

Je citerais quand meme un l'ex responsable nationale des formations des SDF (oui oui sdf).
"XX est comme un chat toujours au bord de la crise de nerf"

 

ton argumentaire est choquant , en effet, cela veut dire, que ce n'est pas la méthode que l'on met en cause mais la viande seraint en réalité les jeunes? d'unb coté tu ne prendrais que des bons" scouts" et de l'autre un ramasi de jeune ....

et soit dit en passant :

 
ce n'est pas très cohérent...




je ne comprends pas trop le problème que tu as envers l'AGSE et les SUF
EEdF sont eux-aussi extrêmes dans certains de leurs points de vue, dans leurs prises de positions politiques surtout et dans leur laïcariat affirmé pour certains (on est d'accord, ça dépend des groupes... un peu comme chez les SUF et l'AGSE mais comme tu refuse de voir ailleurs que sur le site institutionnel...) ce qui met de facto mal à l'aise ou à part des jeunes, des potentiels chefs, des familles.

et si au final, il fallait un peu des deux pour satisfaire la grande diversité des gens en france ?

et si au final, la voix unique, le parti unique, c'était pas la bonne solution ?

et si au final, on apprenait plus en conservant et comprenant les différences des autres plutôt qu'en les rasant ?



j'ai l'impression que ton mouvement a lui aussi ses positions franchement extrêmes (en tant que mouvement scout).
comme cette histoire de Ceaucescu plus haut (j'aimerais bien avoir des détails !).
comme cette position très affichée à l'élection de mitterand visiblement.
comme certains EEdF qui ne jugent les autres associations que par l'image que renvoie leur national.

ton national fait des choses qui me dérangent. qui me choquent même. celà dit, au jamboree mondial, discuter avec des EEdF "modérés" ne m'a pas dérangé. jouer avec eux au stand france non plus. et le fait d'y participer avec euc encore moins ! justement parce qu'il y a un énorme décalage entre les nationaux et le scoutisme de terrain.