latoilescoute

En effet le décret (?) de dissolution des SdF est paru au JO en septembre 2004, Alouette précisera si je me trompe.

les nouvelles tenues ont été votées en ag. la nouvelle tenue est défnie comme en gros chemise foulard ce qui signifie, la tenue, c'est chemise et foulard. point. si tu souhaite fantasmer sur un ancien article qui n'existe plus, fantasme, mais tout seul. ce texte n'a pas été explicitement abrogé, puisqu'il a été remplacé, et n'a donc pas lieu d'exister encore. (exemple plus claire dans le code civil, toutes les disposition relative à l'autorisation de se marier pour un mineur, qui n'ont pas été abrogées, mais qui ne servent plus à rien, puisqu'il n'y a plus de mariage pour les mineurs.
 tu généralise, sur le-chef-qui-n-a-jamais-été-scout-avant-et-qui-donc-n-nen-a-rien-a-faire-de-la-tenue-et-fait-des-animations-de-merde.... je ne suis absolument pas d'accord.
 j'en suis à ma quatrième année de chef, et force est de constater que je fais déjà partis des anciens parmi les chefs (j'ignore depuis combien de temps tu es chez toi , mais à mon avis plus longtemps encore, peut être trop)
j'ai un passé scout assez complet avant, et pourtant, mes scouts portent des slims bleus (avec une chemise bleue quel manque de gout) avec des chemises aux insignes mal placés, foulard mal roulés, chemise ouverte. concrètement, la chemise me préoccupe peu (moi je suis en pantalon beige et ceinturon, par ce que je trouve ça moche, jean plus chemise bleue, uniquement sur un critère de gout.
est-ce que ça nous empêche, voire même nous limite dans la pratique d'un scoutisme de qualité ? je vais faire mon orgueilleux, mais si l'an passé, il y a bien une unité qui a sus montrer qu'elle déchirait, c'est bien la notre. ça a marché par ce qu'on a sus ne pas se prendre au sérieux, et se rappeler que tout ça n'était qu'une vaste blague, ou plutôt un jeu... mais un jeu éducatif.

cessez vos grandes discussions sur la couleur, la forme, la texture l'allure, et allez jouer avec vos scouts, ils seront bien assez vite rattrapés par la mode et oui, ils comprendrons qu'un jean bleu ne vas pas avec tout, pas besoin d'éducation spécifique. et si enfin vous êtes toujours obnubilés par ça, allez voire ailleurs! allez voire le scoutisme pour tous, allez voire le scoutisme ou l'uniforme est quasi militaire (pologne par exemple) allez voire les pays ou l'on a même pas le budget pour un foulard ce qui nous réunis n'est pas la chemise, le pantalon beige, même pas le foulard. ce qui réunis les scoutismes, c'est le jeu!

Je ne connais aucune "tenue", que ce soit militaire, la poste, la police, Darty, la SNCF, etc... qui ne se résume qu'à une chemise. Même avec foulard, ce qui, je le rappelle, n'apparait même pas dans les textes cités ici.
Et prétendre "gommer les différences sociales" avec ce seul artifice est tout de même assez osé, non ?

Oui, dans le scoutisme il y a du jeu ! Mais pas uniquement. Il y a une pédagogie, celle de l'effort et du dépassement. Et ce qui réunit d'abord le scoutisme, je n'est pas le jeu, mais l'accomplissement.

 

Juste en passant comme ça pour le copain Grizzly (et juste aussi pour signaler que la manoeuvre est un poil lourdingue mon grand) : c'est vrai quà l'AGSE ces derniers temps, les désaccords dépassaient largement la question de l'uniforme... "nul n'est prophéte en son pays"  

Finalement s'étriper sur la couleur du caleçon, ça occupe les grincheux et  ne vide pas trop le mouvement, ça a du bon non ?  

Quand aux actes "d'autorités nationaux", c'est vrai que là, les SGdF ont des leçons à prendre...
Bon la dessus, les questions chiffons ne me passionnent pas plus que cela mais franchement les leçons de Grizzly, c'est tordant, vraiment, à ce demander ce qu'il cherche à nous expliquer...

Salut Guy !
Ca faisait longtemps que je ne t'avais pas lu !

Manoeuvre lourdingue ? Quelle manoeuvre ? Je dis qu'une tenue, ça part des pieds pour arriver à la tête (nue ou pas, mais on le précise). Je dis qu'au sein même du plus gros mouvement de France, le cas d'inri et de ses détracteurs est classique : trop de flou (et je ne parle pas que de tenues, mon cher Guy, si tu me permets de préciser) tue l'image.

A décharge de mon propre mouvement, il est vrai que l'excès de pointillisme est tout autant nocif. La mesure, le juste poids de la mesure...
Je suis heureux de te faire tant rire, Guy, tu te demande où je veux en venir ? Ben quelquy'un d'aussi malin ne le sait-il pas déjà ?

Pour toi, pas pour nous. Et note bien qu'il n'y a pas que les SGDF dans ce cas, je peux te citer un certain nombre de sports ou d'entreprises aussi qui n'exigent qu'un maillot commun : le roller hockey, europcar, la pétanque (on rigole pas hein ), des compagnies de bus, etc !

Ne pas confondre flou, et volonté de ne pas comprendre.
Comme le rappelle Xav, la tenue a été votée en AG, et est la chemise et le foulard. Ca ne plait pas à Inri, soit, mais c'est la tenue votée. Après, rien n'empêche une unité lambda de vouloir porter un bas d'une couleur uniforme. C'est on ne peut plus clair.
A ce que je sache, les jeunes scouts d'Europe sont libre du choix de leur sous-vêtement : caleçon, boxer, string, culotte ... Et on ne parle pas pour autant d'un point de flou. Pour nous, c'est pareil, juste que cela s'étend à tout ce qui n'est pas le chemise et le foulard

NB : je doute que le string ça passe supra bien chez les Scouts d'Europe. A leur décharge, j'en doute aussi chez nous 

Ahem, ça sent le mal bâti, cette argumentation. Pour les sportifs, c'est aux supporters qu'on ne vend que le maillot. Montre-moi une équipe dont les joueurs ne sont habillés de peid en cap, casquette comprise ? Et pour eux, sous-vêtement inclus !

Pour tous les professionnels "de service" la tenue est intégrale lorsque la personne est appeler à servir debout. Effectivement, quand on reste derrière un comptoir, seul le haut est suffisant. Pourquoi, vous faites du scoutisme de comptoir ? 

Volonté de ne pas comprendre ? De qui ? Donc l'unité lambda et ses shorts beiges, quand elle se rassemble avec l'unité epsilon et ses pantalons noirs et l'unité mu et ses shorts roses, ils font comment ? Du patchwork ? Et encore, quand il y a uniformité an sein de l'unité... Parce que le chef d'unité, il se base sur quoi pour répondre au p'tit jeune bien remonté qui lui dit que lui le short beige, c'est niet, il ne mettra que son jean's grundge ?

L'uniforme, c'est extérieur. Je peux mettre ma coquille titane favorite sous mon pantalon, parce que ça ne changera pas mon apparence extérieure. Idem pour mes strings en peau d'ours...

Sans compter que même avec le peu qui est tout de même défini (chemise et - parait-il - foulard), vous arrivez quand même à avoir toutes les variations possibles entre le chiffon vaguement enfilé et la chemise au cordeau, repassée, amidonnée et lustrée, aux insignes millimétrés. 

C'est bien de jouer sur l'image sympa/cool, mais c'est domage de tellement se concentrer sur le fond de la piscine qu'on en oublie qu'une piscine, ça a aussi des parois.

Nous y voilà donc... qu'entends-tu par "tuer l'image" ? Qu'est-ce qu'une "bonne image" selon toi ?

Mais audelà car en fait c'est de cela que tu parles, le souci d'uniformité, d'homogénéité revendiqué par ton mouvement, semble impliquer de fait une seule manière de penser et vivre le scoutisme. Une fois de plus, c'est un choix, il est légitime mais je suis toujours surpris de cette manière, au nom d'une vérité, d'une orthodoxie, de l'imposer aux autres. De sous entendre que tout autre forme de vision d'un mouvement le condamne à n'être que du "sous quelquechose". Le mépris sous-jacent de la remarque "vous ne pouvez pas vous mettre d'accord..." renvoi à cette dialectique, cette manière de penser : les justes et les autres... De fait une logique ultra communautariste qui me semble bien risquée dans un cadre éducatif. Si le flou que tu sous entend fait courir le risque d'une dilution de l'appartenance, l'homogénéité intransigeante fait lui courir le risque de l'ultra élitisme sectaire. Au niveau éducatif et particulièrement avec des adolescents, il y a des risques qui me semblent innacceptables...

La vision AGSE de l'uniforme et ce que cela implique de "cadrage et autres "actes d'autorités" (dixit) génére (et pas seulement sur ce point de "détail" ( )) non seulement un mode de fonctionnement de mouvement mais un bon outil de stigmatisation y compris dans l'acte éducatif : l'acceptation "intégrale" et "intransigeante" de l'uniforme (jusqu'aux couleurs et superposition des chaussettes) par exemple fait-elle partie des conditions d'appartenance ? Une fois de plus tout est question de limite et de mesure. Seul l'excés est mortel...

Ca, j'adore ! 

Une discussion entre 2 extrèmes qui repprochent toutes deux les extrèmes !

Je n'irais jamais chez les SGE à cause de leur uniforme trop strict et trop passéiste (question d'image)

Je ne retrournerai jamais chez les SGDF à cause de leur tenue portée trop débraillée(question d'image). Et là, je ne parle pas de tenue officielle (qui ne me déplait pas trop, à par le manque de "bas") mais de façon à être généralement portée.

Alors, les 2 extrèmes, je les ai trouvé !

PS : je préfère encore les EEDF qui n'ont pas d'uniforme mais ne sont pas débraillés  (question d'image)

J'adore porter mon uniforme officiel actuel : pantallon beige et chemise grise + foulard. Simple, clair, précis et moderne.

  on dirait à vous lire, entendre un bourdonnement d'ouvroir de dames patronnesses pépiant chiffons, Boromé est bien conforme l'adage "in medio stat virtus". Mais ne vous y trompez pas les jeunes au sgdf, ou ailleurs, quand ils ne sont pas "embrigadés" tout pleins de vos jeunes - je n'ai pas dis tous, recherchent leurs racines, il ne serait pas improbables que lorsqu'ils seront cadre, qu'ils recadrent ici ou là, un peu une tenue qui "parle" au monde des vp, comme une tenu scout. Quand à maintenir tel ou tel tenue, imaginez votre gamin de 15 ans et essayez de lui faire enfiler la grenouillette de quand il avait 2 ans,
1/ ce sera impossible,
2/ il vous enverra au plosse pour que vous portiez la tenue de votre arrière grand père quand il faisait les foins, vous aurez bonne mine. L'important c'est que l'esprit, le sens profond du scoutisme soit véhiculé, imprimé, lors des différentes formation. Quand je dis lors des différentes formation je parles des propos formateurs dés l'entrée de l'enfant dans le scoutisme. Voulez vous que nous en fassions la liste ???? inutile vous la connaissez tous, alors discutez sur les bouts de chiffons, laissez celà au dames patronnesses, mais discutez plutôt comment au travers de nos tenues aussi divers que variées, nous faisons passer ce qu'est le scoutisme, et celà seul est l'important.

Guy et moi, deux extrêmes ? Oh, tu pourrais être surpris.

Guy, tu soulèves un point effectivement intéressant. La bonne image, selon moi, et quelque chose d'un peu moins "extrême" que celle que tu cherches à me glisser entre les pattes : homogénéité, oui. Uniformité ? Je n'ai qu'à regarder 5 SE au hasard pris au départ d'une activité de patrouille pour me rendre compte qu'heureusement, on en est loin. 24h après aussi, d'ailleurs. Et je ne parle pas (que) de tenue...

Les EEdF, puisqu'on en a glissé un mot, ont renoncé à tout uniforme : ils ne font pas de "demi-choix", laissant le bas de caisse aux aléas de la mode et des moyens financiers des familles. Il n'y a pas de "sous-quelque chose", il y a, un peu comme ça arrive à certaine personnes (de jeunes chefs qui cumulent trop d'activités), une dispersion dans trop de variations pour arriver à bien maîtriser chacune, peut-être.

Lorsque je taquine en montrant à quel point il est difficile, pour ne pas dire impossible, de trouver deux unités SGdF ayant la même conception de leur uniforme, je me dis que pour ne froisser aucune sensibilité, on a fini par n'en satisfaire aucune...
Ultra élitisme sectaire ?   Parles-en à des SUF, peut-être. Aux GSE c'est risible, même les SGdF recrutent chez nous...

Seul l'excès est mortel : voilà déjà où nous nous rejoignons, je suis pleinement d'accord ! Mais moi j'ai pleinement conscience que si l'on fixe un cadre de dimensions axb à un échelon national, on obtiendra une pratique sur le terrain gaulois de dimensions (2a)x(2b). Alors il ne faut peut-être pas que le cadre initial soit trop grand... C'est exactement la logique qui est appliquée pour le code de la route, par exemple.

Je me permet d'intervenir, car même si j'ai la flemme de lire les détails je pense avoir compris l'idée...

Je suis borome en pensant que c'est complètement stupide que cette dispute a propos de pantalon et de tenu...

Je me permet de reprendre ce qui a été dit par certains et de le remettre un peut mieux:
On peut pensé, a la manière des juristes, qu'il existe des formes substantielles de la tenue/uniforme scouts et qu'ensuite chaque groupe, chaque scout, est libre de modulé autour de cette base.
En effet le rôle du national en matière d'uniforme n'est que de donné un minimum en matière d'uniforme.
J'irais même plus loin en disant que chez les SGDF (et de même chez les autres mouvement du SF) que ce minimum est donné a titre indicatif.

Mais plutôt que de prendre l'exemple des SGDF sur lesquels je risquerais de me cassé la gueule je prendrais l'exemple de mon mouvement: les EEUDF: en effet le national a définit la tenue des éclaireur comme étant composé d'une chemise cousue d'écusson reflétant la progression et l'appartenance du jeune a un groupe, d'un foulard aux couleurs du groupe ainsi que d'un pantalon marron ou beige.
Or d'expérience nous remarquons que chez les EEUDF on trouve du scout ultra débraillé avec peut ou pas de chemise (pour ne pas cité certains groupes du sud de la france) a du short/quatre bosses/ceinturons/bague de foulard/staff (que l'on trouve dans certains groupes de Paris)

Pour faire clair: si la tenue est une chose essentielle du scoutisme, je pense qu'elle n'est là, justement, que pour marqué la progression du jeune et son appartenance au groupe ( et le fait qu'il est scout). Elle n'est JAMAIS là pour reflété le scoutisme qui est pratiqué dans ce groupe/région/mouvement/pays/continent/monde

donc la manière dont les autres porte l'uniforme est, je pense, assez secondaire, même s'il doit y avoir un minimum commun défini par le national.

Me voilà bien content Borome que tu sois content de porter ton nouvel uniforme officiel, comme je suis bien content que Grizzly porte le sien finalement tout le monde est content  

Cest amusant comme derrière la discussion de chiffon vient le propos généraliste sur le mouvement et son fonctionnement, c'est ça qui me chiffonne, le "même pas capable d'être d'accord" qui m'a fait sortir du bois. Ben oui, même pas cap' sur la question du pantalon beige, short et autre "bas" et autres hauts, chapeux, berets, gants blancs... le prêt à porter-penser scout quoi. Pour le reste, le fond de la piscine (sacré Grizzly , y va bientôt embrayer sur patrouille et la confusion d'image), ça va merci et vous ?

Ce matin à la messe (si,si j'y vais...) la tribu scoute du coin (si, si y zy vont...) : joie pour mes yeux, des gamins vivants, certains débraillés (le "gros débat" du dedans-dehors qui à lui seul représente 40% du flux internet scout), d'autres plus "service-service", même deux trois blacks dans le lot, Un vingtaine de jeunes déconnant gentiment comme il faut, reprit gentiment comme il faut par les 4 chefs et chetaines présents, scotchés comme il faut par un super sermon avec à la fin l'annonce de l'ACI qui lance une journée de réflexion sur la bioéthique, garderie pour les "petits" (0-11ans) assurée par les SGdF. En prime, même pas de vente de calendrier à la sortie. Y a pas de doute, je suis dans le mouvement qui me convient sans regrets, j'espére que vous aussi, ça évite les rancoeurs et les aigreurs. J'ai pas envie de donner des leçons, pas envie d'en recevoir avec ce pseudo sous entendu sur qualité de l'uniforme et qualité de scoutisme.

Quand à la question d'homogénité-uniformité (désolé Dingo, là c'est moins chiffon...) il me semble que la discussion mérite réflexion... il me semble aussi que le scoutisme en général (tout mouvement confondu) est naturellement conservateur (le famuex entre soi rassurant), certains mouvement l'on même érigé en "dogme" constitutif. Il faut beaucoup d'énergie pour se décentrer, s'ouvrir, aller vers (et pas seulement accueillir qui veut). Je reconnais pleinenemnt cette intention (passé ? bon là c'est de la provoque copain ourson) à l'AGSE, c'est d'ailleurs ce qui a permis certains rapprochement ( ).

Si l'uniforme est un un formidable outil d'appartenance et de reconnaissance, c'est aussi un frein certain à cette dynamique d'aller vers. Un mystére pour moi : comment comprendre que des gamins soient prêt à se faire hara kiri pour un méchant maillot en polyestére à 65€ de je ne sais quel Ronaldo qu'ils arboreront fiérement et trimbale leur chemise scoute dans un sac plastique pour la réunion...

La dimension éducative de l'uniforme scout dépasse aujourd'hui sa raison s'être d'origine de ne pas distinguer dans le groupe scout l'origine sociale des familles.

Depuis le début des années 1960, les jeunes sont devenus un marché, une clientèle, les principaux "prescripteurs" des familles.

Pour fidéliser tout ce petit monde, tous les moyens sont bons avec l'explosion des marques de vêtements "djeunes" ; porter un jean Diesel, G-Straw... ou Carouf ne raconte pas tout à fait la même histoire... (et je ne parle pas des marques de baskets pour aller scouter en forêt et dans la boue...)

Ce qui m'énerve un chouilla dans vos échanges semble être l'ignorance de l'importance des marques de vêtements chez les jeunes (avec des produits "made in China" pour la plupart) qui coûtent un saladier aux familles : on est ce que l'on porte.

C'est sympa de porter une chemise d'uniforme scout quand on se valorise individuellement par sa marque de jeans ou de baskets plutôt que par son insigne d'engagement ou de progression... La visu du jeu scout est aujourd'hui brouillée, polluée par les marques de fringues des bas-de-caisses et autres T-shirts.

Se distinguer par ses bas-de-caisse siglés est une réalité. Trouver des vêtements siglés discrètement est quasiment impossible, et si vous n'avez pas des T-shirts de tribus, de troupes ou d'unités, il est à peu près impossible de prendre une photo d'ungroupe scout sans faire de la pub pour telle ou telle marque.

Je l'ai déjà écrit mais je préfère le ré-écrire : les animateurs comme leurs jeunes sont les premiers visés par la pub de marques. Essayez après ça lors d'un stage de formation de prendre un peu de recul éducatif à la Naomie Klein (no logo!)...

Ouvrir les yeux de nos jeunes sur le fait qu'ils sont aussi un marché et une cible fait partie de l'éducation citoyenne : ça libère !

Il ne faut plus s'étonner si certains mouvements scouts étrangers développent actuellement des marques scoutes avec des produits de qualité et une forte identité pour donner envie à leurs tribus scoutes de porter leur unif. Nous, les français, nous sommes bien trop intelligents pour faire de même, pour le plus grand bonheur des marchands de fringues de m....

Intéressant, comme le débat s'ouvre !

Heureux pour ta messe, Guy, je considère ça comme la norme quant à moi. Y compris les 2-3 blacks dont je ne sais pourquoi tu cites la présence, sinon pour essayer de dire "nous on fait plus mieux ?"
Après, venir me sortir une attaque de sectarisme, dans le mouvement qui  organise des équipes de spécialistes inter-mouvements (les ETN : IM dans leur composition et IM dans les prestations...), c'est sûr que ça fait un peu rigoler.

Pour quitter la chiffonnerie (faute de conclusion), je suis assez d'accord avec la tendance conservatrice du scoutisme en général (et pas en me bloquant aux trois mouvements cathos français, double barrière dont il faut s'affranchir), peut-être tout simplement parce que les notions de respect à autrui qui y sont développées relèvent plutôt de ce courant-là.
A propos "d'aller vers" et des réticences qu'on y trouve, j'ai quant à moi constaté deux attitudes possibles :
- le "nous on n'a pas besoin de vous, vous ne sentez pas bon" attitude spécifique (mais pas générale !) à un mouvement majoritaire en effectifs, en moyens financiers et en reconnaissance par les pouvoirs officiels.
- le "vous n'êtes pas assez ci ou ça", pratiqué, à l'inverse, plutôt par d'autres mouvements (là encore, je ne parle que des cas de réticence, je ne dis pas qu'il s'agit d'une attitude générale), parfois historiquement issus du mien, et (trop) sourcilleux de préserver leur spécificité (parfois uniquement cultuelle).

Le mystère des maillots à 65 € : Effectivement... Tiens, d'ailleurs on est en plein dans la gestion d'image. Ronaldo, c'est "hipe", parce que c'est un tueur, un winner. Beau sourire, jeune, et qui gagne (du pognon aussi), une success story qui plait dans une société qui valorise les self-made-killers (et pis "vu à la télé", c'est devenu un argument de vente : comparons les temps d'antenne de Ronaldo et des scouts ? ). La chemise bleue, rouge ou verte (ou les beiges), ça ne rentre pas dans ce cadre (et soit dit en passant, j'espère que vous les vendez moins cher que les trucs à la Ronaldo  ), c'est pas "winner", "killer". Surtout avec l'image gnagnan que "Scouts Toujours" nous recolle chaque année. Quelqu'un devrait aller brûler l'original, une bonne fois pour toute.

On est ce qu'on porte : une tenue qui proscrirait toute marque/logo (y compris celle du concepteur de sa chemise : oui, le coup est bas) ferait du bien à ses "porteurs". Le souci de la marque nationale scoute défendue par Hocco, c'est que régulièrement la qualité voulue a un coût auquel les payeurs ne sont plus habitués, et qu'ils ne sont pas en même temps motivés par le désir hystérique du mioche (mais siiiiii, il me le faut absoooolumeeeeent, sinon, tout le monde va se moquer de moiiiiii... )
Un pas psychologique à franchir ?

Non Grizzly, là c'est ta parano qui parle, il n'y a pas d'intention comparative, de plus ou de moins, il y a un constat c'est tout.

J'ai la même réflexion pour ma paroisse, pour d'autres groupes SGdF : l'homogéniété, l'absence de diversité m'interroge, m'inquiète même. S'habiller pareil fait toujours courir le risque de penser pareil et ça c'est toujours un risque car lorsque l'on est plusieurs à penser pareil, on en arrive vite à penser que l'on a forcément raison...

Rien compris à ton histoire de spécialiste inter-mouvement et franchement, je vois pas le rapport et ce que j'en comprend ne m'interresse pas trop en fait. Parles-moi plutôt de l'énergie et des moyen mis par l'AGSE aujourd'hui sur Grand Large (permanents, bénévoles, sous...) et là je comprendrai un peu mieux. Les rencontre inter mouvement restent dans le cadre de l'entre soi (surtout entre catho), c'est sûr, c'est mieux que rien mais mon Dieu que c'est faible...

Hocco, evidement t'as raison, reste que néanmoins, pour moi, la stratégie de la citadelle assiègée (y compris dans cette dimension) ne me dit rien qui vaille. Non, être dans ce monde, de ce monde résolument, quitte à assumer quelques contradictions (c'est la parabole de l'intendant malhonnête), se "marcher sur la langue " (Oh trés chouette tes dread locks !) et sacrifier quelques principes de formes pour sauver le fond, rejoindre les jeunes où ils sont, comme ils sont... OK joli sermon (on est dimanche...) mais vrai défi de mouvement, c'est ça la question du pluralisme et forcément ça crée du jeu, voir de la tension  pour comprendre comment on peut être dans un même mouvement avec ces "différences"...

+ 1
Je ne suis p

C'est tout le problème de l'unité dans la diversité. Le port d'une tenue commune avait pour objectif de gommer certaines différences sociales assez criantes au début du scoutisme, même si l'étude des catalogues de boutiques scoutes montre qu'il existait plusieurs qualités de chemises et de coiffures, les scouts de Saint Honoré d'Eylau ne s'habillaient pas comme les fils d'ouvriers du Creusot ou la troupe de mécanos de Lille.

Je rejoins Hocco sur un point la tenue avec bas de caisse (et j'ajouterai aussi les chaussures) permettrait d'aider à se libérer des dictatures des marques. Ce pourrait-être une piste de réflexion. Lors du colloque de mars 2007 au Conseil Economique et Social un participant EEdF avait suggéré que le combat de la laïcité au XXI° siècle devrait se porter contre cette forme perverse de la société de consommation, apprendre à nos jeunes à ne pas être esclaves des tendances de la mode, à se libérer de l'aliénation des marques. Ça fait réfléchir.

je ne comprend pas tous les probleme d'unif des SGDF , pourquoi ne pas gardé un unif pour plus longtemps au lieu de changer tous le temps

Parce qu'a l'adolescence on grandit ? 

tu gardes quand même pas le même unif pendant tout le camp :-P

Je ne crois pas beaucoup à l'aliénation des marques sur les tenues de nos jeunes aux scouts. La plupart prennent leurs "vieux" vêtements (ceux d'il y a 6 mois ) pour leur tenue autre que la chemise. Alors il y a des marques, certes, mais ils s'en foutent aux scouts.
J'ai même vu des jeunes férus de look reprocher à d'autres "ben t'es fou de mettre tes xxxx en camp !".
D'autre part, vous aurez beau uniformiser toute la tenue, vous n'échapperez pas à la différenciation sociale qui se fait aujourd'hui aussi sur la coiffure et les accessoires : montre, caleçon (si si, et dans la tente, ça se voit), sac à dos, chaussures, duvet, gamelles, etc ! Même la dégaine générale montre la différence sociale : hauteur du pantalon, façon d'ouvrir le col, façon de remonter ou pas le col de la chemise, etc ! Quoi qu'il arrive, le jeune trouve une manière de s'approprier sa tenue et de marquer son identité dans la collectivité. D'ailleurs je me souviens ainsi d'une unité Europe que je connaissais plutôt pas mal : même couleur certes, mais le tissu du short, la coupe, et surtout le blouson marquait une réelle différence qui ne trompait pas grand monde sur chaque jeune. Je pouvais là encore signer de visu qui était dans quel collège/lycée !

Mais est-ce si grave ?

L'enjeu n'est-il pas d'abord d'apprendre à vivre ensemble, dans une collectivité, mais avec nos singularités et particularités. Dans la "vraie" vie, ils doivent s'habituer à cela, déjà au collège, et plus tard avec les voitures et ce genre de choses. On peut tenter de monter un monde de bisounours, protégé de tout cela. Je crois qu'on a plus d'enjeux à apprendre à vivre avec ces différences, et se rendre compte que la personne, derrière cet apparat, a une vraie qualité.

Et c'est d'ailleurs pour cela qu'aux pios/K en particulier, ils s'en foutent des marques aux scouts. Ils se connaissent vraiment, pas besoin de gadgets d'apparat.

je plussoie sur la totalité et de l'esprit et du concret de ce qu'expose Petitseb, le but de la tenue, n'est pas d'uniformisé mais de se reconnaitre de la même famille et de l'apprentissage du vivre ensemble parce que de le même famille, et c'est moins simple qu'on ne le pense spontanément, car dans la famille, il y a les cousins plus ou moins proche plus ou moins éloigner, mais tellement différents et qui peuvent pourtant tellement nous apporter.

C'est certain qu'il faut être pour aller mettre un jean à 150 euros pour une activité scoute, toutefois je pense que le fait de porter une tenue complète (qui peut aussi être une tenue de camp : short + T-shirt) peut se révéler un outil pédagogique pour aider le jeune à se désaliéner, le camp étant le moment fort du traitement. La tenue uniforme est aussi un signe d'appartenance à une communauté, à un groupe, chacun peut évidemment dans une certaine mesure personnaliser cette tenue, nous ne sommes pas dans un régiment de Marines quand même vous en conviendrez. Il y a aussi l'aspect image de marque du mouvement à ne pas négliger, image que nous souhaitons projeter en dehors du mouvement afin de recruter des jeunes et des chefs, mais aussi afin de s'assurer des soutiens : financiers (sponsors), mais aussi politiques (des élus qui prendrons en compte nos désidérata quand il s'agira de voter une législation plus favorable au mouvement scout en particulier).

Et dans ce dernier cas le certain débraillé observé parfois chez une partie des unités (de même que le look tradi milouf d'autres) ne joue pas en notre faveur.

"Vivre avec ses différences" n'a rien à voir avec les fringues portées !

Apprendre à nos jeunes à décoder le discours ambiant des marques qui les prennent pour des blaireaux juste bons à acheter n'importe quoi est un enjeu éducatif.

Vivre dans le monde de bisounours, c'est ne pas voir ce que coûte aux familles (surtout les plus modestes) la dictature des marques de vêtements et chaussures à destination des jeunes...

Conseillez d'éviter de porter chez les scouts des fringues de marques serait la moindre des choses ; ne rien dire est laissez faire !

Je remarque simplement que la tenue basique d'un club de foot qui comprend :
- une tenue d'acti
- une paire de chaussures
- un survêtement hors acti

est plus complète que l'uniforme scout proposé dans la plupart des mouvements scouts.

Avec un peu d'imagination, il est tout à fait possible d'imaginer un uniforme scout qui répond à nos acti à deux temps (acti de ville et acti des champs) sans passer par la case uniforme scout classsique.

Le T-shirt (maillot en français) est LA tenue d'acti par excellence ; peu onéreux et facile à personnaliser, c'est l'uniforme scout le plus facile à réaliser. Son seul problème est d'avoir été inventé APRÈS le scoutisme.

Croyez-vous qu'aujourd'hui B-P préconiserait une chemise ou un T-shirt pour les activités de pleine nature ?

Les EEDF avec leur T-shirt d'acti et leur chemise blanche officielle (ou vareuse pour certains groupes) ont une réponse adaptée.

N'est-ce pas l'équivalent du tryptique :
- Uniforme
- Chaussures "pas baskets"
- Tenue de camp (càd short + t-shirt, versions rustiques et insalissables)

Non ?

Tout d'abord, je plussoie des 2 mains: +12 Hocco ! 


Non mais tu crois vraiment à ce que tu écris, là? Il suffit de travailler aujourd'hui de travailler dans n'importe quel collège pour voir l'inverse, et de fréquenter n'importe quelle troupe, ville ou rural et même dans ton territoire!
Oui, c'est grave, au sens de vraiment important. Avoir un uniforme "de la tête aux pieds" permet d'affirmer (en actes, qui passent toujours mieux que les paroles) que la valeur la plus importante, c'est ce que tu es, pas ce que tu parais, et que le seul moyen de te "distinguer", dans le scoutisme, c'est la façon dont tu t'engages (insigne de promesse), ta progression et les compétences que tu acquierres (badges ou labels), et pas le dernier truc cool ou fun.

+12 à deux mains ?  Mais tu as six doigts à chaque ! 

soda, merci... Et non, soda n'est pas l'avatar de "ma parano", c'est un vrai forumer SGdF ! 

Franchement, même si j'entends très bien les arguments de chacun, je n'ai pas le sentiment que les "bas de caisse" on autant d'importance chez nos scouts...
Qu'il y est qelque cas par ci par la, ok, par contre je crois que les activités efface vite ce genre de diférence...
Perso je crois que plus que l'uniforme, se sont les activités qui incarne le scouts...

je plussoie LGV, car un gamin peut bien se ramené avec sa chemise crade/déchiré/sans insigne/sans bouton et un foulard, il ne perdra pas sa qualité de scout, ce sont les activités proposé qui font le scoutisme...

Ce que d'aucuns ici s'efforcent de faire comprendre, c'est que si effectivement on peu trouver un bon scout dans une absence d'uniforme mal porté, si effectivement on peut trouver un mauvais scout taillé "au carré", les lois des grands nombres font que les anomalies s'effacent face à la masse...

Tu veux dire qu'au final on s'en fou de l'uniforme? l'uniforme ne fait pas le scout, c bien ca? (je crois qu'il y a une problème ds ta phrase)

Je trouve que l'approche d'Hocco est particulièrement intéressante, connaissant son métiers très "markété" je pense qu'il est particulièrement sensible et au point sur le sujet... (ca dénonciation des "marchands de fringues de m..." m'a fait sourire (j'ai un tshirt de sa marque ds ma panderie  ))
La question des différences social mérite d'être posé, par contre je ne suis pas certain que la source du "problème" soit les fringues à la modes, mais plus les activités... En effet si vos gamins passe leurs réunion à comparé leur chaussures ou à réajuster leur cheche blanc c'est qu'il doivent vraiment se faire chier... (Je ne pensais pas que c'était possible mais certains arguments sentent l'expérience vécu...) Contre l'ennui l'uniforme complet/incomplet/débraillés est d'aucun secours...

Bien d'accord avec Soda, les marques ça a une grande importance parmi les ados. Ne nous leurrons pas, même si lors des activités scoutes nos jeunes ne sont pas obnubilés par la marque ils ne sont pas non plus de bisounours, il y a des choses qu'ils voient et qui s'impriment dans leur mémoire. D'ailleurs l'important dans le scoutisme ce ne sont pas les activités qui ne sont que des moyens, mais les valeurs que nous cherchons à promouvoir qui sont des objectifs.

Certaines activités pendant lesquelles les jeunes se sont éclatés peuvent très bien ne pas apporter grand chose de positif éducativement parlant (un groupe de cailleras pillant des boutiques lors d'une manif s'éclate lui aussi beaucoup) tandis que d'autres activités qui semblent ratées peuvent aussi très apporter beaucoup et contribuer à faire progresser nos jeunes (à quoi servirait la relecture et l'évaluation dans ce cas ?).

L'uniforme c'est aussi le symbole de ces valeurs que nous cherchons à faire passer, et personnellement je ne pense pas que le laisser aller fasse partie de ces valeurs. Je suis sans doute partial, pensant par expérience personnelle qu'il devrait même y avoir un uniforme au sein de l'institution scolaire comme dans de très nombreux pays à travers le monde (où il existe même un bas de caisse) et pas que dans les boîtes privées.

Ce que je dis, c'est que le fait de voir un scout bien ou mal fringué ne permet pas de juger de sa valeur intrinsèque. Sur dix mille, on peut déjà plus avoir une opinion.Ah, ah.
Pas de chèches dans l'uniforme, et pas de pomponnage. Pas non plus d'interrogations à se poser sur l'usage ou non de téléphones en activité, ou de chamailleries sur la manière de porter tel ou tel article.

Tu as tout à fait raison : l'uniforme scout est, avant tout, une tenue d'activités en pleine nature.

On ne peut par exemple exiger des chaussures de marche si l'on passe la plupart de son temps d'acti en ville... Et je ne parle pas de l'équipement pour dormir sous la tente en toute saison (sac de couchage, poncho, doudoune,  couvre-chef, ...)

Si vos jeunes n'ont pas passé leur journée dans la forêt à scouter, s'ils n'ont pas allumé un feu et fait cuire des oeufs à la broche, s'ils ne rentrent pas chez eux heureux, bien boueux et sentant bon la forêt et le feu de bois, à quoi bon discuter des tenues scoutes ?

Nous, scouts, devons faire le choix de la nature comme terrain de jeux privilégié. Et notre tenue scoute doit être adaptée avant tout à la randonnée et au campisme ; ce n'est pas une tenue de ville (même si les acti en ville ont leur importance).

Il est très facile de reconnaître par leur tenue un groupe de scouts de ville d'un groupe de scouts des champs...

  La quantité de boue ramenée est d'ailleurs proportionnelle au scoutage. On pourrait se demander si "les champs" ne risquent pas de manquer de terre, à force... 

Ca dépends de la boue

Oui, il y a des marques légitimes (avec ce que l'on appelle un territoire de marque : des savoir-faire, un style, une histoire, une qualité et une traçabilité des composants, ...) et des marques qui n'ont d'autres raisons d'être que de vendre des produits plus chers car siglés... fabriqués pour la plupart dans les mêmes usines chinoises (il y a aussi des productions chinoises - et d'autres pays extra-européens - d'excellente qualité).

Question existentielle : doit-on faire le choix de produits de qualité souvent plus chers à l'achat mais qui durent plus longtemps, ou acheter des produits "saisonniers" qui sont fabriqués pour ne durer que six mois en moyenne ? Vos choix consuméristes seront tout aussi importants que votre bulletin de vote (sinon plus) pour faire changer certaines pratiques commerciales.

Un exemple : il y a deux fabricants dont la qualité des coupes et des tissus de chemises "outdoor" sont reconnus depuis des années par les utilisateurs (moi le premier) ; ce sont OXBOW et QUIKSILVER. Si je devais trouver un partenaire pour développer une ligne de vêtements scouts pour l'OMMS, ce serait les premiers que je contacterai. Il en va de même pour les vareuses : il y a plusieurs fabricants en Bretagne qui savent faire des vareuses bien coupées pour les enfants.

Mais c'est trop compliqué de s'adresser à de véritables professionnels...

Houla !!! mais tu nous tailles un "costar" a nous les BBRs Hocco ?

maman nous répétais sans cesse, "nous ne sommes pas assez riches pour acheter bon marché", le probléme c'est que les "marques prisées dans les cours des lycées" sont plus chères que les produits bon marché et rarement de meilleurs qualités.

pour avoir été dans un groupe FSE avec unif' complet sauf les pompes quand j'étais petit... Faire croire que les différences sociales disparaissent parce qu'on porte un uniforme identique c'est se fourrer le doigt dans l'oeil assez profondément. Avec certains, on était pas du même milieu et on le savait. Avant même les fringues, il y a : la façon de se comporter, de parler et de s'exprimer, de réagir, les centres d'intérêt, le métier des parents, le quartier/la ville dans laquelle on habite, les lieux de vacances, même les prénom (charles-édouard s'appelera toujours charles-édouard, même avec un uniforme), les écoles fréquentées, la marque du téléphone portable, la voiture dans laquelle tes parents t'emmènent à la réunion... Bien oui, les jeunes discutent entre eux, ont une vie en dehors des scouts, ils se voient parfois sans uniforme... Alors bon.
N'est-ce pas chez les scouts, justement, lieu d'apprentissage du vivre ensemble, que l'on doit pouvoir apprendre aux jeunes à jouer ensemble quelque soit leur origine sociale, sans toutefois nier leur appartenance à des milieux sociaux différents ? Croire qu'un uniforme aussi complet qu'il soit est la solution miracle c'est être bien naïf.
Du temps ou nos parents portaient la blouse à l'école de la République - vêtement qui avait avant tout un côté pratique pour les parents : éviter les tâches d'encre sur les vêtements (essayez d'écrire avec un porte-plume sans faire de pâtés...) - il n'y avait pas plus de mixité sociale que maintenant, et que je sache les gamins savaient très bien d'où ils venaient.
En revanche, la tenue a ceci d'important qu'elle permet d'entrer dans le moment scout : à partir du moment où je porte la chemise, alors je suis astreint à une exemplarité scoute accrue, je rentre dans le jeu un peu comme un acteur de théâtre peut mieux incarner son personnage quand il est costumé.

+1.
Faciliter par le port d'un unif l'entrée dans le jeu de rôle scout, n'est-ce pas enfin le plus important ?

+ 1 t'aussi.

Prétendre effacer les différences sociales est illusoire (mais c'est marqué dans la def SGdF. Pour être honnête, il est probable (pas vérifiée) que ce soit aussi le cas de mon côté...
Si Charles-Edouard sera toujours Charles-Edouard, une meilleure affirmation du "jeu scout" est à mon avis bénéfique...

Bien sûr que les différences sociales existeront toujours malgré une tenue commune, on peut lire dans les souvenirs de Pierre Joubert un passage croustillant qui se passe dans le Faubourg Saint Germain à ce sujet. Toutefois elles ne sont plus aussi visibles avec une tenue commune, on ne les met plus en avant c'est comme dans une équipe de rugby amateur une fois en tenue de jeun on se fout de savoir si le trois quart aile est pharmacien et l'arrière mécanicien au garage du coin. Ce qui compte c'est la personne avec ses compétences pas son origine sociale (ni ethnique ou religieuse d'ailleurs). C'est pourquoi les seuls signes distinctifs sur la tenue sont ceux qui reflètent l'origine géographique, la progression et les compétences pas la profession des parents ou la CSP

Et j'ai volontairement pris l'exemple de jeunes pour qui ces marques sont (très) importantes au collège (surtout vu le collège ...) et qui s'en foutent au scouts, que j'ai même vu reprocher à d'autres de ramener des chaussures neuves.


Oui pour le rôle de matérialisation.
Non pour croire que l'uniformisation complète change quoi que ce soit au problème. Parce que le dernier truc fun et cool n'est alors plus le pantalon, mais la lampe de poche. Parce que le dernier truc fun n'est plus la paire de chaussures mais le matelat mousse. Parce que tu déplaces l'identification à un groupe donné (à ne pas confondre avec l'identification avec des marques *) à un autre groupe donné : les scouts. Poussons le raisonnement encore plus loin, les insignes valorisent la personne sur non pas du être mais encore sur du paraitre : les compétences mises en avant, la durée de la présence dans l'unité, etc ...
Notons que je ne conteste absolument pas cette matérialisation (au contraire, j'en suis très partisan), mais c'est aussi une réalité qu'il faut avoir en tête.

La personnalité du jeune est multiple, scout et autre chose. Il la matérialise avec sa chemise scoute, et sa personnalité qui transparait par son bas ou son col, son écharpe, sa cheiche, son chapeau, son blouson : les pios/K sont devenus experts dans ce domaine.

Ca ne me gêne pas, car comme je le disais, visiblement, ils ne regardent pas cela dans l'autre scout. Mieux, ils portent des trucs qu'ils ne mettraient bien souvent plus au collège ou au lycée, y compris des marques ou type de fringues dont ils auraient aujourd'hui "honte" en cours.

On a donc bien souvent gagné la partie éducative à ce sujet : ils ont conscience du problème. Mais vu que l'identification à un groupe est inhérente au développement du jeune, difficile de lutter contre, au risque pour lui de ne plus être dans aucun groupe.

(*) Pour revenir à ma petite phrase ...
le jeune ado s'identifie à un groupe d'abord. Les marques se sont appropriées certains vecteurs d'identification de groupes pour vendre, mais ils ne sont pas aliénés aux marques en tant que tel, mais bien à une représentation de groupe qu'ils ont : "racaille", chale, emo, classique, boulet (là ce n'est pas volontaire), etc ...
Depuis plusieurs années, on voit que des marques ne percent plus dans certaines population : nike, reebook, puma sont le comble du naze pour certains groupes. On voit même des groupes qui s'identifient à ... du no-mark. La marque de sweat American Apparel, difficilement trouvable en France fait un carton avec ses sweats sans marque apparente (on les reconnait surtout à leur coupe, leur fermeture éclair blanche et leur couleur plutôt vive). H&M s'est positionné sur des fringues pas chères sans marque apparente : c'est impressionnant tous les jeunes qui en portent.
Regardez d'ailleurs les petites familles bourgeoises de Nantes ou Paris, avec leur tenue "classique" (avec marques pour certains, sans pour d'autres) qui ne trompe personne sur leur catégorie sociale, avec leur ... veste militaire cintrée, élément incontournable d'identification.
Un phénomène nouveau arrive aussi, grace au net avec des marques de chaussures cartonnent (alors qu'elles sont très dures à trouver) dans certains milieux pour ce qu'elles véhiculent comme image (Veja en commerce équitable, Faguo qui plante des arbres), mais si pour certaines, c'est totalement pipo.
A noter que ce phénomène ne se voit pour le moment vraiment que en ville, là où le choix est possible.
Notons que LaToileScoute ne fait pas autre chose que se positionner sur ce secteur avec le fort succès des sweats LaToileScoute qui mèlent personnalité (dessin différent), mode (sweat à capuche) et identification scoute. Mais je doute qu'ils soient portés d'ailleurs en dehors des scouts.

Pour finir, je considère l'exemple du foot erroné. On compare un sport sans matériel à une activité avec matériel. Pour pratiquer cette deuxième catégorie de sport, hormis dans les équipes de haut niveau qui se font financer une grande partie des vêtements par des sponsors, les équipes amateurs et jeunesse n'ont pas une tenue intégrale uniformisée totalement à la charge de la personne. Le foot qui a une tenue intégrale se débrouille aussi souvent pour la faire financer.
Chez les scouts, je ne suis pas pressé de voir une tenue intégrale sponsorisée.

Enfin, pour bien repréciser, je rappelle par ailleurs que chez les scouts à tenue uniformisée que vous prenez en comparaison, j'ai pu constater que les bas sont achetés un peu partout et donc croire qu'on ote la différence est une erreur : bermuda de marque ou pas, velour ou tissu H&M, etc ... hauteur de port du bermuda, façon de mettre la chemise dedans, le blouson par dessus, la coiffure et les lunettes, allons, ceux que je vois ne masquent aucune différence ! On retrouve le chale, l'emo, le jeune de banlieue, l'intello, le classique, sans aucune difficulté. Le jeune trouvera tjs une manière de s'en sortir

Bref, croire qu'uniformiser tout règlera le pb des marques est une erreur. Je crois que si on veut réellement faire de l'éducation à ce sujet, il faut passer par ailleurs, ce qui est déjà largement fait : les jeunes se sentent plutôt bien aux scouts parce que, et ils le disent souvent eux-même, "les gens sont vrais". On a bel et bien passé le cap du paraitre pour le être.


Niveau visibilité et tenue, sponsor et compagnie, je pense que nos pios/K même avec leur tenue arrangée et bigarrée n'ont pas de soucis à se faire. Regardez d'ailleurs nos voisins les belges qui ont une tenue souvent en vrac, sans aucun problème de succès.

(gasp que j'ai été long)

tu as été long certes mais bien clair et avec justesse.

Moi j'ai des pantalons dont la marque est " Pentagon MFG " . peut être suis je à la dernière mode ?
  Je laisse l'expertise aux bons soins de Petitseb .

  Un de mes fils m'a fait cadeaux il y a deux ans de ce pantalon qu'il a du acheté dans un surplus de la Cote d'Azur .

  Il s'agit  d'un " Trousers urban camouflage pattern combat " c'est écrit sur l'étiquette . Mon fils m'a dit tu pourras le mettre pour couper du bois .

  Me trouvant sans tenue adéquate cette année pour bricoler, j' ai enfilé ce pantalon , qui est d'ailleurs super bien fait, double poches arrières ..etc.. il y a des sous dans l'armée américaine !

 C'est un pantalon, camouflé bleu noir, finalement pas très voyant, et très agréable à porter .

  Je ne sais pas s'il est performant pour le combat de rue, par contre, mieux que sur des bleu-jeans, la saleté ne se voit pas , et il parait très pratique et assez discret .

  Sans doute que dans l'armée américaine, rien n'est laissé au hasard, ce pantalon a du être très étudié .

  Donc, je porte milouf, et en plus c'est cadeau, moi je suis vieux alors je m'en fout !

 Depuis mon service militaire, il y a très longtemps je n'ai jamais remis de rangers, peut être qu'un autre de mes fils va m'en offrir pour Noël ?

  C'était pour changer des chemises .
  La marque du Pentagon,Petitseb, bourgeois, pas bourgeois ?

Lol il a pas tort ton fils, parfait pour couper du bois Ca fait quelques temps que je n'ai pas vu de jeunes en look milouf à la sortie des cours, par contre très ponctuellement sur des activités, sauf certaines unités à fond dans le "trip" milouf duqel je ne suis pas fan.
Pour ma part, pas de pantalon milouf avec la chemise, comme pas de jogging ni de short de plage à fleur.

Ah ? Pourtant étonnant, jamais autant vu de "look camouflage" en bas caisse (associé à du noir en haut) que ces derniers temps, hors toute notion de scoutisme (sortie des collèges/lycées).

Comme quoi les modes... Dépendent aussi des régions.

  je peut dire une connerie sur l'est? non trop de mauvais gout...