latoilescoute

Oui enfin dans ces histoires de radars il y aussi une question d'argent. Le gouvernement n'y vois pas seulement un moyen de réduire le nombre de mort.

Pour le tabac, il y aussi une question de sous, car même si il y a un interdit de vendre des cigarettes au mineurs, les amendes sont finalement très faible et du coup les bars tabacs qui en fournissent sans demander la carte d'identité sont nombreux. Ça devrais pourtant être automatique; actuellement je suis aux USA et pour commander un verre d'alcool il faut prouver que l'on a 21 ans et il l'applique vraiment.

@Chelmi: tu ne dis pas ce que tu ferais si tu te rendais compte qu'un de tes enfants fumait. Sans doute interdirais tu, mais tu ne pourra jamais savoir à 100% si ton enfant ne fume pas en cachette.

Par ailleurs, je pense personnellement que chaque personne qui arrête de fumer devrait consulter un médecin pour se faire conseiller, et éventuellement détecter les risques de dépression qui suivent l'arrêt du tabac. Car ce n'est pas tout de forcer ou de convaincre un jeune d'arrêter, encore faut il s'assurer que çà se passe bien.


Sinon je suis tout à fait d'accord avec ce que tout le monde à dit, notamment Alain.

Bien sur, que j'en ai entendu parlé.
Mon cousin a été pendant un long moment dépendant à WOW, et je parle bien d'une vrai dépendance qui a sans doute détérioré ses relations sociales, qui l'empêchait de dormir (il jouait chaque nuit souvent jusqu'au levé du jour ), qui l'a obligé à arrêter l'école pendant quelques mois. Bref un vrai problème, le trucs c'est que dans le cas des jeux vidéos, c'est aussi très liés à des problèmes autres. Notamment quand le seul lieu ou l'on a une bonne estime de soi, c'est un lieu virtuel. Car les jeux vidéos offrent une vie alternative, attrayante un peu comme si on étais dans un film ou un livre. Au final les jeux vidéos agissent beaucoup moins de manières chimiques(même si c'est le cas) que la cigarette.

Bref si on regarde les cyber dépendant et les accro du tabac. On trouvera surement plus de fumeur qui n'ont pas d'autres soucis et aucune tendance à la dépression que dans le groupe des gamers accro.

Par ailleurs, les jeux vidéos ne donnent pas le cancer ou le droit de multiplier ses chances de faire un arrêt cardiaque comme le fait la cigarette.

Voilà pourquoi je disais que ces 2 dépendances ne sont pas forcément à comparer. Sans compter que quand on est bon dans un domaine on a aussi envie de continuer, c'est le cas dans les jeux vidéos comme dans d'autres activités parfois bien plus solitaire que les jeux vidéos. Donc la dépendance aux jeux vidéo est aussi affaire de vision.

Même si l'industrie du jeu fait exprès de mettre en place des systèmes pour contraindre les joueurs à jouer plus. Étant dans la création de jeu video amateur je sais de quoi je parle, car aujourd'hui vouloir lancer un jeu à but lucratif est synonyme de créer un jeu qui va faire des accros.

Après dans la cyber dépendance il y a les séries à suspens, qui sont construites exprès Lost, Heroes, Prison Break, notamment, en sont de très bon exemple. C'est le cas de livre aussi et de tout un tas d'autre choses sans doutes.

Et pour le reste rien de finalement très addictif, mais par contre s'enchainer des films peut aider à oublier son présent l'espace d'1h30 ou de beaucoup plus si c'est fait à la chaine. Mais c'est le cas de toutes activités même si celle là n'est pas créative (ce qui est gênant au bout d'un temps car on ne fait finalement rien).

Enfin voilà mon avis sur la question de la cyber dépendance et j'arrête le hors sujet ici. Si vous souhaitez répondre ont devrait peut être créer un fil. Même si d'un point de vue scout l'interdiction des consoles me semble adapté.

... Ben voyons...

Si ce n'est que la cigarette vient souvent, également, combler un problème, un manque qui n'a rien à voir avec les substances chimiques, celles-ci ne viennent prendre le relais que plus tard. Combien de fumeurs m'ont dit qu'ils ont commencé jeunes, que ça leur donnait l'impression d'être quelqu'un de "cool" — quand j'étais pio, certains m'ont dit : « Allez, sois cool, fume une clope » mais je trouvais ça trop dégueulasse pour en plus vouloir m'empoisonner avec — ça leur donnait une personnalité, ça leur permettait de s'intégrer dans la société — de fait, je me serais certainement mieux intégré dans mon lycée si de temps en temps j'avais tiré sur des clopes. Enfin bon, la cigarette est souvent un "remède" (un mauvais remède !) pour des jeunes qui se cherchent, mal dans leur peau, un peu comme ceux qui se réfugient dans un monde virtuel.

Et puis, les cigarettiers sont un peu comme Electronic Arts, Blizzard Entertainment ou Ubisoft, eux aussi recherchent à créer une dépendance auprès de leurs consommateurs, en ajoutant dans leurs clopes des substances qui créent une dépendance plus importante, ceci plus rapidement. L'un comme l'autre, le cigarettier comme le producteur de jeux vidéos, a tout intérêt à ce que ses consommateurs deviennent des accros.

Quant aux dégâts... Certes, ce ne sont pas les mêmes, c'est vrai que les jeux vidéos ne mènent pas au cancer, à l'emphysème, etc. mais les problèmes engendrés par les jeux vidéos peuvent être très destructeurs du point de vue psychologique.

Ces réactions sont très intéressantes. Désolé de n'être pas plus réctif : je me déplace pas mal et je vous écrit de cafés Internet, à l'occasion (mon PC portable étant en rade ...).

1.Je pense que l'interdit (expliqué, argumenté, "contractualisé" le cas échéant) est bien une composante de l'action éducative ... mais c'est d'être la seule. Parfois, il faut placer des "bornes" aux jeunes, surtout en raison des risques graves que l'absence d'interdit leur ferait courir : l'ennui, c'est que cela va souvent de pair avec des stratégies de "transgression de l'interdit" que l'éducateur ne sait souvent pas bien gérer. Mais la transgression est aussi un levier de développement. Il me semble qu'il y a toute une réflexion à mener, autour de tout çà, sur le rapport à soi, à l'autre, à l'autorité, est-ce que la personnalité se construit sans interdits : éduquer alors, ce n'est donc pas simplement négocier par des stratégies d'évitement.

2.Que pensez-vous, au passage, de cette pub récente d'un cigarettier qui pose l'alternative entre des cigarettes frelattées, "dangeureuses", et les vraies cigarettes de sa marque ? "Et vous, où choisissez-vous vos cigarettes ? ...".

3.Autre piste de réflexion, dans l'idée de rechercher quelques éléments de rationalité dans un processus complexe (l' "addiction" de la littérature scientifique est aussi un mot pour décrire un asservissement du sujet ...) : connaît-on aujourd'hui les raisons de commencer de fumer pour la tranche des 10 - 20 ans (en gros) ? Y a-t-il des facteurs repérables auprès de cette population ou chaque "cas" est un cas particulier ? Notre toubib préféré a parlé plus haut de "déclic déclencheur" qui laisse entendre un ou des facteurs(s) extérieur(s) à l'individu : n'y a-t-il pas de place pour la volonté de s'arrêter de participer à une relation de dépendance ? (quid du scoutisme et de sa thématique sur "l'éducation du caractère" ???).

4.Dernier point : moi aussi, j'en ai ras-le-bol de culpabiliser les fumeurs (quoiqu'il n'y ait pas plus culpabilisant qu'un ancien fumeur). Ils assument mais qu'ils ne nous empestent pas, du moins ceux qui fument comme des sapeurs : les fumeurs qui me posent question ce sont ces 10 / 13 - 20 ans qui commencent la clope et qui ne peuvent plus s'en passer.

Et, comme le dit Grizzly quelquepart plus haut : il ne faudrait pas que l'institution scoute transmette le message que fumer a officiellement sa place (avec coins clopes et tout et tout ...) dans une activité avec des jeunes (mineurs d'ailleurs).

jmv

PS.: dans Libé de Vendredi, il y a un article fun sur les addicts au ... sexe. On n'a pas fini de rigoler : "sexo-bobo" ! 

PS2.: si mon honorable frère (médecin) me lit, il ne pourra pas dire que je fais l'apologie des tabagies et de la fumette ... 

PS3.: je vous souhaite à toutes et à tous un excellent "CAP" à Fort Médoc. Puissiez-vous ne pas souffrir de trop de réflexions "fumeuses" ... (Subliminalement, je souhaite à certains de la direction que ce Médoc-là soit aussi un grand-cru classé consommé avec sobriété )

Je pense qu'il y a incompréhension de mon propos, mais qui est de ma faute puisque j'ai glissé d'un sujet à l'autre (les interdits au camp et les interdits à la maison).

Tout d'abord même si a titre personnel je ne fume pas et ne souhaite pas que mes proches le fasse (parce que quand on aime les gens on leur souhaite le meilleur pour leur santé), j'accepte l'idée que des gens choissisent volontairement de s'altérer la santé, question de libre-arbitre. Ceux qui veulent fumer, qu'ils fument... du moment qu'ils respectent la loi en vigueur.

Mais mon propos initial se placait dans le cadre des camps scouts. Dans ce cadre précis je vois deux origines d'interdit :
* ce qui relève de la loi
* ce qui relève de l'incompatibilité avec le jeu scout.

Evidemment ce qui est interdit par la loi est forcément imcompabible avec le jeu scout ! (Nous formons des citoyens, c'est donc une évidence !)

L'interdiction de fumer sur des lieux d'accueil de mineur relève de la première catégorie. Cela suffit donc a dire que la pratique n'a pas sa place en camp. Aménager cette regle c'est aménager la loi, c'est renoncer à notre volonté de former des citoyens et c'est se placer dans l'illégalité. Bref j'ai du mal a comprendre ou se place le débat a ce niveau. Je me demande si les colos, que les scouts aiment a rabaisser comme de la sous-occupation de jeunes ne seraient pas plus réglo que nous sur le sujet !!! Ceci me ramène a la question posée plus haut mais restée sous silence : Si la DDJS se pointait sur le coin fumeur de CitéCap et croisait des chefs ou des mineurs en train de fumer, qu'en penserait elle ?

Dans mon propos j'avais volontairement choisi un autre interdit scout qui lui relevait de la seconde catégorie (les jeux vidéos, mais l'autre exemple cité de l'ononisme marcherait aussi). Ils ne sont en rien interdit par la loi, ils sont juste considérés comme incompatible avec le jeu scout. Dans ce sens on a donc toute lattitude pour avoir une démarche plus souple, on a une marge de négociation que ne nous permet pas l'interdit légal. Mais c'est sur ce type de sujet que l'on choisit d'être plus stricte (on ne propose que très rarement des coins jeu vidéo ou onanisme sur nos camps scouts !!!)...


Pour ce qui est de l'interdit à la maison et pour répondre a l'interpellation d'écrevisse. Est interdit à la maison :
* ce qui relève de la loi
* ce qui relève de l'incompatibilité avec la vie familliale (vision perso !)

La cigarette n'entre que pour partie dans la seconde catégorie puisqu'aucune loi n'interdit de fumer chez soi. Pour l'instant mes enfants sont un peu jeune... mais le jour venu, bien sur j'espère que l'éducation qu'ils auront recu les fera d'eux meme renoncer a la cigarette, je ne pourrais leur interdir de fumer sur aucune base dans l'absolu (donc la question ne tient pas) mais la seule chose que je pourrais faire ca sera d'interdire la cigarette dans la maison (règle de vie sanitaire !), c'est d'ailleurs déjà le cas pour tous mes amis qui sont priés de s'intoxiquer dans la cours (même l'hiver, je suis immonde, mais le auvent est autorisé !).

J'ai pas dit que c'était pas le cas pour la cigarette juste que je pensais que les accro aux jeux était en moyenne plus sujet à faire une dépression, et je parlais pas d'un simple mal être. Maintenant je suis pas addictologue si quelqu'un qui en sait plus me dit le contraire je le croirais.

C'est là ou je pense différemment, car pour moi la dépendance jeu vidéo n'est que l'expression de problème existant.

Ben je vois pas ce qu'il y a de drôle.
Par ailleurs, c'est pas nouveau, pas pour rien que la masturbation compulsive fait partie des symptômes de la dépression (comme la baisse de la libido). A noter qu'on parle de masturbation compulsive lorsque la personne ne peux plus s'en passer au point que çà interagisse avec le reste de sa vie (retard à des rendez vous, sacrifice d'activité etc...).

M'abuserais-je, Ecrevisse, ou tu es en train de justifier une pratique généralisante (l'accueil des fumeurs sur les camps et activités scoutes) par des cas extrêmes qui doivent représenter une poignée de cas sur toute la France ? 

Euh tu peux me citer parce que là je vois pas ou est ce que j'aurais fait çà. Surtout sur mes 2 derniers postes ou finalement je navigue plus sur le thème de la dépendance que celui de la cigarette à bien me relire.

Pour bien préciser mon point de vue, je crois que c'est une affaire à régler au cas par cas. Que la maitrise est en pleine mesures d'apprécier ce qu'elle pense le plus adapté pour réussir à jouer un rôle d'éducation sur ce thème ainsi que tous les autres. Je pense aussi que si on s'y prend tôt il est surement faisable de faire un camps sans tabac (et autre substance illicite). Mais que çà peux aussi ne pas marcher et qu'alors il faut aussi savoir prendre des décisions.

Je pense aussi qu'il faut savoir orienter vers des structures plus adéquates pour traiter la problématiques en cas de dépendance.

En dehors de çà j'ai encore jamais entendu dire qu'un scout avait ramené son pc et sa connexion 3G pour jouer à un jeu. Si çà arrivait ce serait non, avec en plus une proposition de consultation du médecin. Les game boy et autre ne font pas de réel dépendant, donc on peut interdire vu que çà nuit à la cohésion.

Et pour l'onanisme jamais je dirais que c'est interdit. J'attends juste qu'il fasse çà en privé, et pas en groupe en s'imposant face au plus jeune.

Je lis ici ou là des bilans positifs de la gestion des fumeurs à Citecap, impatient d'en lire le retour de Zazzo !

Grizzly parlait qu'il se doute que le cas se pose aussi pour les 11-15 ans, sans trop entrer dans le débat car les arguments se partagent, j'apporte mon petit témoignage de cet été. Je confirme que le pb se pose aussi chez les 11-15 ans, mais de manière moins courante, et cela dépend un peu du milieu des jeunes. Un de mes jeunes s'est mis à fumer il y a 3 mois, une en soirée, une autre je n'ai pas compris son rythme (tous ont 14 ans).

Pour le premier, c'est très intéressant. Il a mis une photo de profil Facebook avec sa clope. C'est ainsi que je l'ai su (malin va). Et je lui demande "t'assume pas mal quand même, tu sais que ta photo de profil n'est pas protégée", "m******** ! mais attend elle est classe quand même non ?". Il la change ... pour une autre avec une clope, toujours aussi "classe". Donc forcement "qu'est ce qui est classe ?", et c'était l'image projetée de lui avec la clope qu'il trouvait classe. Et comme ce jeune fonctionne bcp sur son image, cela lui crée une dépendance non pas physique, mais sociale. D'ailleurs en peu de temps, il a à peu près tout essayé (alcool, clopes, et plus).

En camp, il a été alors plus facile d'arrêter, car l'image ne compte pas aux scouts. Cet été avec son meilleur ami aussi, ce sera facile, car l'image ne compte pas plus.

Et je peux me prévaloir d'avoir eu un camp non fumeur.

Bah non en fait, ça c'était si j'avais été naïf.

Car j'ai su que ce jeune est allé demandé une clope à une des demoiselles, qui donc devaient en avoir. eh eh ...

Retour sur CitéCap demain (ne travaillant pas )

Très important de se positionner comme tu l'as fait auprès des "fumeurs débutants" avant qu'il ne soient complètement accros. Il y a toute une phase où un retour en arrière est possible, surtout si l'entourage se positionne.

Les chefs de la tranche d'âge 11-15 ans confrontés à la question dans les derniers mois avant le passage aux pios-caras ne doivent pas s'en laver les mains, car quelques mois après,la démarche risque d'être plus compliquée.

C'est bien sûr arrivé . Et à ce qu'on m'a dit elle a vu d'un oeil intéressé les animations proposées sur les zones fumeurs.

La démarche proposée aux fumeurs réguliers (= ceux qui se sont déclarés auprès de leurs chefs incapables de se passer de fumer pendant toute une journée) a eu comme principal point positif de libérer la parole autour du tabac.
Si la consommation avait été clandestine, les seuls dialogues possibles auraient eu lieu sur le mode transgression-répression...

Dans le détail, comment se sont passées les différentes propositions?
 
- La distribution des pass fumeurs le premier jour se faisait par l'intermédiaire des chefs,qui étaient invités à répondre à la question: "combien de jeunes dans ma caravane sont incapables de se passer de fumer pendant toute une journée?". Rien que là, ça a débattu, et causé des états d'âme à un certain nombre de jeunes, qui ont parfois demandé, puis rendu leur carte: "au fond, je peux m'en passer."

En définitive, moins de 1000 pass fumeurs ont été distribués,alors qu'on pouvait raisonnablement s'attendre au double au vu des différentes enquêtes. Certains gros fumeurs méfiants ont peut-être préféré rester dans la clandestinité, mais probablement en nombre limité.

En gros, on a repéré 3 situations:
- de nombreuses unités non-fumeurs.
- de nombreuses unités avec 2 ou 3 fumeurs réguliers.
- quelques unités où le tabagisme semble faire parti de "l'identité": 80 % des jeunes fument(les chefs aussi probablement)et ne pas fumer est mal vu (certaines corvées sont réservées aux non-fumeurs, qui ne le restent sans doute pas très longtemps!)

- La distribution des questionnaires le premier soir: dès le premier soir on a remis aux jeunes présents sur les zones fumeurs un questionnaire anonyme pour mieux connaître leur positionnement/tabac. Initiative mal accueillie par un certain nombre, qui ont refusé de le remplir. On a conseillé aux référents prévention des villages de respecter leur liberté.
Près de 400 questionnaires de jeunes pios-caras fumeurs réguliers ont été ainsi récupérés...il reste à les dépouiller.

- Le cadre de fonctionnement des zones fumeurs: Dans plusieurs villages les référents prévention ont dû faire face à l'agressivité de certains jeunes (ou chefs) face à "l'intransigeance" des règles mises en place: "je fume 20 cigarettes par jour, comment voulez-vous que je ne fume que 2 fois dans la journée?"
Toute règle étant faite pour être transgressée, on a vu des fumeurs venir sur la zone à d'autres moments,et des chefs (et même une journaliste!), venir délibérément fumer au côté des jeunes...On a vu aussi des fumeurs délaisser leur village pour aller squatter la zone fumeurs d'à côté, réputée plus laxiste...
Assez vite nous avons dû faire passer le message aux référents prévention de bien rester dans leur rôle d'accompagnement plutôt que dans un rôle de censeur,dévolu à d'autres.

- La démarche de prise de conscience proposée sur les zones fumeurs: Chaque référent prévention avait pour mission de proposer aux  jeunes présents sur les zones fumeurs un programme de réflexion et de sensibilisation sur son comportement. Nous leur avons remis un kit d'animation le premier jour que chaque référent prévention a essayé de mettre en place comme il a pu.
D'après les retours que nous avons eu, un certain nombre de discussions fort intéressantes en ont découlé. Mais de manière fort disparate selon les villages.
Plusieurs freins à la réussite de cette action ont été repérés:
- Le manque de prise en compte de cet enjeu par certains villages avant CitéCap. Du coup, la désignation d'un référent prévention s'est faite au dernier moment, et a souvent concerné des personnes ayant d'autres casquettes, d'où une animation parfois en pointillés.
- L'inexpérience générale que nous avons à mener des actions de prévention-tabac,et à en parler...Bravo à tous les référents prévention des villages qui ont malgré tout accepté de se jeter à l'eau!
- Le rythme infernal du rassemblement, qui a laissé très peu de place au temps libre, à la gestion de la vie quotidienne...et aux animations prévues à ces moments-là.

- L'espace de dialogue "Cap énergie": Plusieurs animations complémentaires étaient proposées (table d'expression,"viens faire ton bilan carbone"...)et la possibilité de venir parler tabac en toute liberté et en confidentialité était offerte à ceux qui le souhaitaient.

La logique de cet espace complémentaire a très bien fonctionné: de nombreux dialogues se sont noués à l'occasion des animations,une ou deux caravanes complètes sont venues en parler,une caravelle est venue témoigner de son arrêt du tabac à Citécap,3 fumeurs sont venus discuter de leurs difficultés à arrêter et des solutions possibles...

Bref...une évaluation plus fine reste à faire, mais clairement le dispositif proposé a réellement donné l'occasion aux fumeurs qui le souhaitaient de commencer à se poser des questions et pour certains...d'y répondre.

Nous pouvons certainement contrecarrer l'apprentissage du tabagisme que font encore bon nombre de jeunes entre 14 et 18 ans en se positionnant plus clairement par rapport au problème. Au delà de la question simpliste du "c'est permis ou c'est interdit".

En fumant 10 cigarettes à chaque fois ! J'ai bon ? 

Merci Zazzo pour ce bilan très intéressant qui nous permet de voir le résultat concret d'une action concrète menée auprès des jeunes !

Amusant : cet été, le camp de ma Troupe a été inspecté par la DRISCS (ex-J&S).
Pas grand chose à dire, le commentaire global étant plutôt flatteur ("PE & PP cohérents avec l'organisation des activités de ce camp. L'ensemble est mené de manière dynamique au bénéfice des jeunes.

Bonne organisation de séjour. Le camp semble épanouissant pour les jeunes."), mais j'ai découvert dans le formulaire des choses amusantes :

- Prise en compte des fumeurs (lieux spécifiques...) : bien évidemment aucun lieu fumeur ni fumage autorisé sur le lieu du camp. L'inspecteur n'a rien coché, ni "oui" ni "non".
- La mixité est-elle respectée ? : la phrase suggère le contraire de celle recouvre... Un camp 100% garçons, l'inspecteur a donc coché "oui".

Les sanitaires "feuillées" sont "aux normes". Je demande à voir ces normes, tiens. Quant aux douches, idem, "aux normes", alors que je crois bien (pas pu visiter le camp cette année) que c'est un lavage au jerrycan+gant (voire aspersion, mais si des douches sont montées, ça serait une nouveauté).

Il a aussi coché "oui" pour l'accès à l'adduction d'eau potable (c'est exact... à 500m en dénivelé : corvées jerrycans ).

sinon, je réponds ici à Taupe :

Il est évident qu'il y a autant de fumeurs SdE que SGdF, ou autres. La différence c'est que lorsqu'il y a un point fumeurs, il y fument. Sinon, non...
Conséquemment, prévoir un point fumeurs encourage à fumer. QED !

...
Garde tes peaux de saucisson devant les yeux si tu veux, va...

A moi les peaux de sauce, à toi la terre (cf Taupe  ). 

ou évite de provoque un foyer d'incendie dans le cas ou le gars dans l'inconscience de l'urgence et de la culpabilisation, veut d'urgence se dédouaner de ce qu'il avait entre les doigts dans un camp où la clope est strictement prohibée.

Franchement l'odeur de tabac sur les doigts, les cheveux, les vêtements est décelable tout de suite. Et c'est un fumeur qui vous le dit.

de la part d'un autre fumeur, l'odeur "collante" pas pour une clope de temps à autre, ni même pour un méchant bédo fumé à la sauvette. Si tu ne mets pas le nez dessus les 3/4 du temps de la journée tu ne t'en aperçois pas, mais le bois ou la parcelle de chaume ou d'herbe sans pluie, qui flambe à cause du bedo ou de la clope jeté à la va  vite elle, elle s'en souvient.

Du reste, autour de vos "cages" à feu, vous avez bien raclé afin que ce ne soit que rocailles, et vous avez bien fait.

Merci pour ce compte rendu Zazzo !
Très intéressant, et qui sort du "bien / pas bien", très inefficace, ou du "c'est mal pour ta santé", qui tombe à côté de la plaque puisque ce n'est pas la cause du déclenchement.

Question sincère : comptabilise t'on vraiment dans le scoutisme des cas d'incendies déclenchés par une cigarette jetée à la sauvette dans un camp non fumeur ou est-ce à classer dans les (nombreuses) légendes du scoutisme ?

c'est au moins à classer dans les risques réels non négligeables.

Peut être ou pas Chelmi, toujours est il que je préfère pour ma caravane une relation de discussion, de confiance sur le sujet avec une pratique encadrée. Plutot qu'une relation d'interdiction stricte et de "chasse aux sorcières" basée sur la peur, différence de conception je pense

certes mais pour pratiquer l'analyse de risques en entreprise, ce n'est pas tout a fait la même chose.

Entre : pas de coin fumeur -> risque incendie
coin -> risque pour la santé

suivant que les risques sont potentiels ou avérés on peut ne pas prendre la même décision.

PS : ceci dit j'ai appris un truc avec ce fil et qui m'a scotché ! La DDJS prévoit bien l'existence de coins fumeurs sur des lieux d'accueil de mineur sur lesquels par ailleurs la loi interdit de fumer ... ca ne me fait pas forcément changer d'avis sur la question mais ca m'interroge ...

chelmi, fumeur je suis, et pourtant je n'ai jamais encouragé ou dit qu'il était bon de fumer, bien  au contraire, puisque je me suis toujours abstenu quand j'étais en charge de camp ou en activité lorsque j'étais chef de groupe. Mais je reste persuadé que le dialogue est plus constructif ou pédagogique que la prohibition. L'interdit permet en outre d'amener un jeune à se dissimuler, et le risque connu par la ddjs de la clope jetée l'a vraisemblablement amenée à prendre en compte ce risque réel et immédiat pour l'ensemble du camp.

Oui ca revient à ce que je disais plus haut, il y a des sujets sur lesquels le scoutisme accepte de gérer l'interdit strict (on voit des exclusions de camp par exemple) et d'autre (assez proches) ou l'interdit semble ... interdit. Il y a plutot consensus chez les SGDF pour placer la cigarette dans cette deuxième catégorie mais la première n'est pas vide pour autant... pour l'instant je n'ai pas encore compris par quel raisonnement cette frontière était positionnée. Mon avis perso est qu'elle est liée à l'endroit ou les chefs se placent leurs propres limites... mais ce n'est qu'une intuition perso...

D'un autre coté personne n'a fixé cette limite donc il est logique qu'il y ai une certaine marge de manoeuvre et des limites différentes suivants les chefs.

Après aller exclure un gamin parcequ'il fume c'est el culpabiliser, le rejeter pour ce qu'il est et la repression pure, bref assez loin il me semble des valeurs du scoutisme...

Je ne sait pas ou se positionne les autres chefs mais en ce qui me concerne peu d'élèments me pousserait à un renvoi et mes pios les connaissent : mise en danger volontaire de la santé d'autrui, grave manque de respect au mouvement et consommation de stupéfiant.
Après ce sont mes frontière peut être pas celles des autres mais je n'ai jamais trouvé de cas de figures autre que ceux la qui méritent un renvoi à la place d'un dialogue

Et on laisse faire ça??

Qu'il y ait "beaucoup" de fumeurs dans une unité, c'est une chose. Que cela en devienne "l'identité" au point que les non-fumeurs se fassent railler à quitter l'unité, c'est inadmissible. J'ai presque envie de dire que c'est le genre d'unité qui devrait être dissoute! (oui, parce qu'on ne change pas une identité comme ça: dans ce genre de cas extrême, il faut détruire pour reconstruire)

En fait, si, la loi fixe une première limite, mais ce n'est pas suffisant pour le scoutisme qui accepte de mettre cette limite ailleurs (et de fait elle n'est plus fixe donc variable d'un mouvment à l'autre, d'un chef à l'autre, d'un territoire à l'autre ...)

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit ! J'ai parlé d'exclusion pour prouver qu'il existait des interdits, même chez les SGDF (je pars du principe d'une exclusion trouve toujours un interdit à sa source !), je n'ai pas dit que toute interdiction devait obligatoirement finir en exclusion...

Comme quoi la "repression pure [...] assez loin des valeurs du scoutisme" existe quand même dans le cadre du scoutisme (il ne faut pas en avoir honte !).
Par contre je ne vois pas pourquoi cette exclusion ne laisse pas de place à un dialogue. Je pense qu'on doit pouvoir faire les deux (avec celui qui va partir et avec ceux qui restent).

Du coup il va valoir fixer une limite au dela de laquelle le problème devient 'identitaire' et ou il faut dissoudre...
Et il va falloir trouver l'argumentaire... puisque fumer en camp est une idée acceptable... parce que même une fois chassées les brimades anti-non-fumeurs, il restera que la minorité souffrira toujours de son état de minorité et sera tentée de rejoindre la majorité... On touche aux limites du coins fumeurs (qui dans ce genre d'unité, hors citécap, doit être un peu plus grand qu'un coin, je suppose !)

Oui enfin en l'occurence une loi plus que floue puisque même les colonies ne l'appliquent pas et que dire des lycées ou pour faire respecter la loi, les jeunes envahissent trottoir et route aux heures de récré...

Quand aux lois je suis sur que tu n'es pas sans savoir que si on appliquait toutes les lois à la lettre on en serait déjà au scoutisme à l'américaine avec cabane en dur etc...
Bref au lieux de toujours brandir la loi, je préfère brandir la notion de bon sens qui me semble bien plus adapté dans ce cas de figure

Je suis chef depuis plusieurs années, j'ai eu de tout des années sans fumeurs, des années avec peu de fumeurs et des années avec une majorité de fumeurs ceci étant dit je n'ai jamais vu ni dans mon unité, ni dans aucun rassemblement de "brimades anti-fumeur". Est ce que cela ne relève pas la plus de l'exagération maladive dans anti-tabac convaincu ?

J'ai évoqué la cigarette avec le chef fumeur de la caravane de mon groupe (1 paquet par jour depuis au moins 10 ans). Il m'a confié avoir moins fumé durant le camp.

Pour LA cara fumeuse (enfin celle autorisé, une n'a pas (osé) demandé à ses parents l'autorisation écrite) donc 1 chef sur 4, 1 cara sur 16 jeunes), contrat de 2 cigarettes par jour, interdiction d'en acheté, le paquet étant confié au chef fumeur. Une clope le matin, une le soir, malheureusement pour elle, elle s'est trompé dans le nombre de cigarette, du coup dernier jour sevrage forcé (qu'elle a contournée à la gare avec des cara d'une autre caravane)
Cela s'est donc bien passé, car anticipé chaque année par la maîtrise pio/cara quelques soit les chefs et cheftaines.

La question que je me pose, est : pendant les WE de l'année (voir réunion) la meme prévention est elle faite?

hè, on est sur un forum destiné aux Pio/K, pas aux viocs!

Peut-être parce que l'ex-DDJS (puisqu'il paraît que la DDJS n'existe plus) est moins stupide que la loi. La loi, c'est blanc ou noir, souvent expéditif sans tenir compte des réalités du terrain. Elle impose sans être nécessairement au fait de la situation. L'ex-DDJS, elle, a compris qu'un jeune ne peut pas fonctionner en binaire, 0 ou 1, vrai ou faux, oui ou non, blanc ou noir, etc. D'ailleurs, il n'y a pas que les jeunes.

Tiens, je discutais récemment avec un ancien SdE de Versailles, qui me racontait qu'en effet la clope était strictement interdite en camp. Il me racontait aussi qu'une fois, un de ses copains s'était fait pincer en train de fumer une cigarette dans une tente... que ce serait-il passé s'il avait échappé sa cigarette (par exemple, sous l'effet de surprise d'être démasqué) sur un des ces duvets en matières synthétiques qui prend feu à la moindre braise ?

Dans ce cas, typiquement : un trou et une marque de semelle sur le duvet, point barre.  

Pas la peine de faire du catastrophisme...

Catastrophisme contre angélisme... tel devrait être le titre de ce fil... 

J'ai (enfin) rattrapé mon retard sur ce fil, que je suis, car je trouve dommage que des jeunes bouffent leur capital santé dès leur adolescence, et par conséquent, je m'informe pour savoir comment gérer ça sur l'année prochaine, puisque j'ai pris celle là en cours.

Il y a deux points qui m'ont fait cogiter :

D'une part, certains parlent de leur capacité à rester tout un camp sans fumer, ou d'une personne qui se faisait un carême sans tabac... La grosse différence entre les exemples donnés et les jeunes qui fument, c'est que ces personnes ont justement décidés de leur propre chef d'arrêter de  fumer, c'est leur volonté.
Alors que dans beaucoup de cas, les jeunes fument parce que c'est cool... Alors, si c'est cool, pourquoi arrêter ?

Par ailleurs, Dingo nous dit que lui, ne fume pas ou c'est interdit, pas chez ses amis, pas avec ses jeunes, sans que personne ne le contraigne, juste parce qu'il a du savoir vivre (c'est ses mots !).
Et le vrai problème est bien là ! De nos jours, les gens ont de moins en moins de savoir vivre, c'est d'ailleurs pour ça qu'on pond des lois en veux tu, en voilà. Car les gens ne savent pas s'auto gérer.
Donc, je pense qu'un accompagnement sera plus efficace qu'un simple interdit. La preuve, qui n'a jamais croisé un gars entrain de griller sa clope juste sous un panneau d'interdiction ?

Sinon, pour ce qui est de la gestion du tabac à CitéCap, j'avoue ne pas avoir trop vu d'animation sur les zones fumeur. Donc, je ne sais pas trop comment ça s'est passé concrètement.

Pour ce qui est de la gestion en camp, je pense que fixer des règles au cas par cas pour les quantités, qui visent dans tous les cas à réduire la consommation du jeune, est un bon compromis, le tout associé bien sûr à une zone fumeur clairement définie, éloignée (surtout pour éviter de gêner les autres) et accessible seulement à certains moments et seul.
Cependant, je ne serais pas le seul décisionnaire à ce niveau là, donc, je ne sais pas comment ça va se goupiller.

Sur ces bonnes paroles, je vais me coucher moi ! Bonne nuit ! 

C'est la bonne question en effet,celle que tous les chefs devraient se poser...


Les personnes capables de s'arrêter sans aide extérieure sont rares, mais elles existent: parce que leur dépendance est faible, ou parce qu'ils ont soudain une motivation tellement forte qu'elle leur fait surmonter leur dépendance (cas typique de la personne qui fait un infarctus et comprend que ça devient vital pour elle d'arrêter de fumer...elle n'y était jamais arrivée avant même en se faisant aider, et tout d'un coup elle y arrive toute seule...).

D'autres s'arrêtent parce qu'à un moment donné, leur motivation d'arrêter est devenue plus forte que ce qui les pousse à fumer...à force de sensibilisation ou de discussion avec des amis, ou parce que le prix du tabac est franchement devenu trop haut etc. Si vous avez un ami qui fume, il faut en parler, il ne faut pas que ça reste juste un comportement qui fait partie de sa personnalité: "fumer, c'est pas ma nature". Fumeur, ce n'est pas une composante de sa personnalité...

Pour ceux qui sont capables de faire un carême sans tabac,c'est sans doute parce qu'ils sont peu dépendants et je trouve assez détestable de les entendre se vanter ainsi: les vrais fumeurs dépendants n'y arrivent pas parce qu'ils sont dépendants, pas parce qu'ils n'ont pas de volonté: pas la peine de leur donner la leçon. Et franchement,s'ils reprennent le tabac après 40 jours d'abstinence...

Certains jeunes en phase d'apprentissage de tabagisme s'arrêtent également facilement: dépendance physique encore faible,dépendance psychologique récente donc pas encore trop "intériorisée". Plusieurs de ceux rencontrés sur l'espace Cap énergie expliquaient très bien leur passage par des phases de consommation même importante puis par des phases de sevrage de plusieurs jours ou plusieurs semaines.
Ce sont ces moments-là sur lesquels il faut si possible s'appuyer pour aider le jeune à ne pas reprendre.

C'est une motivation fréquente mais ce n'est pas la seule. Plusieurs jeunes rencontrés à CitéCap et déjà au stade "je fume, mais j'aimerais arrêter" mettaient d'abord en avant la fonction déstressante du tabac, face à la pression scolaire (c'était des jeunes tout à fait bien insérés)ou à différentes situations de leur vie.

Soit Dingo n'est pas très dépendant,soit il a un savoir-vivre particulièrement développé.  

On peut penser que tu es dans une unité où le nombre de fumeurs est limité (cas de la plupart des caravanes...).
La nouvelle réglementation, dont les décrets d'application sont sortis début juillet,limite désormais considérablement la possibilité de fumer des mineurs: ils ont le droit de fumer,mais on n'a pas le droit de leur en vendre ou de leur en donner;et il ne doit pas y avoir de coins fumeurs dans l'enceinte des camps scouts.

Donc pour tes fumeurs,essaye d'agir avant le camp: c'est un enjeu important pour leur santé, propose-leur donc de choisir l'itinéraire de progression "Vivre avec énergie". Clique sur la partie "tabac". Le défi que tu leur lance est d'arrêter de fumer avant le camp.
La branche pios-caras propose une pédagogie de progression personnelle, servez-vous en!

Pour ceux qui n'ont pas réussi (c'est humain...), pas de coin fumeur matérialisé, mais l'autorisation accordée de fumer à certains moments,seul, discrètement,en bordure du camp: ce n'est pas clandestin, on en parle mais on n'en fait pas une gloire, et seuls les fumeurs réellement dépendants sont autorisés à fumer.

ni l'un ni l'autre, pourtant je reconnais qu'avec la pipe il n'y a pas le "syndrome" des doigts tenants la cigarette = apparemment besoin de tenir quelque chose = et le besoin "manuel" dont m'ont parlé pas mal de fumeur de cigarette n'est pas présent. Ceci dit très souvent chez moi, je demande aux gens que je reçois, si je peux allumer ma pipe. Le fumeur de pipe compense la "gestuelle" par "le truc qu'on a à la bouche" même s'il n'est pas allumé. la sensation de manque est quand même très présent, même chez un fumeur de pipe, qui ne l'a pas allumée depuis un certain temps, est-il plus supportable, je ne saurais le dire, mais je peux rester au moins une bonne longue journée sans l'allumer et pourtant je fume depuis 45 ans au moins.

Je vote pour la deuxième option... Pour ce qui est de la dépendance, j'ai rarement vu quelqu'un enchainer pipe sur pipe.. Sauf une personne... Devinez qui?

tu confond elec
la rallumer souvent car elle est mal "bourrée = trop tassée=" ou avec un tabac trop humide et c'est agaçant et fumer pipe sur pipe. Ou certes dans certaines circonstances que nous avons vécu ensemble entre paris et la Drôme sous la neige ou lors du retour avec pas mal de péripéties passablement énervantes